Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 09АП-8777/2009

г. Москва

02.07.2009 г.

N 09АП-8777/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2009 г.

Дело N А40-438/09-155-6

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехМет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009 г.

по делу N А40-438/09-155-6, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску (заявлению) ЗАО "Уфимский завод цветных металлов"

к ООО "ТехМет"

о взыскании 1 143 551 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Уфимский завод цветных металлов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ТехМет" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки в сумме 1 143 551 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 217,76 руб.

Решением от 07.04.2009 г. суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, то ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного товара в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что представленные в материалы дела товарные накладные не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт получения товара, поскольку подписаны неуполномоченным грузополучателем товара лицом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - ответчика - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 28.08.2008 г. между ООО "ТехМет" (Покупатель) и ООО "Вега-МТ" (Поставщик) заключен договор поставки N 68, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора лом и отходы цветных металлов.

Номенклатура и количество каждой партии товара определяются сторонами в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.4 договора оплата стоимости каждой поставленной партии товара производится Покупателем в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Приложением N 1 к договору предусмотрено, что оплата каждой партии товара производится Покупателем в течение десяти банковских дней с даты поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО "Вега-МТ" осуществило поставку товара на общую сумму 2861850,58 руб. по указанному в п. 3.1 договора адресу грузополучателя: г. Подольск, Нефтебазовский пр., д. 4.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 0118/1 от 05.09.2008 г., N 122 от 09.09.2008 г., N 125 от 14.09.2008 г., N 132 от 22.09.2008 г., N 139 от 02.10.2008 г.

Товарные накладные содержат подпись генерального директора ООО "ТехМаш" Сухарева А.Г. о получении товара и скреплены печатью организации (л.д. 9-13).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, оставшаяся задолженность ответчика перед ООО "Вега-МТ" за поставленный товар составила 1 143 551,65 руб.

24.11.2008 г. между ОО "Вега-МТ" и ЗАО "Уфимский завод цветных металлов" заключен договор уступки права требования к ООО "ТехМет", вытекающего из договора поставки металлического лома от 28.08.2008 г. N 68, на общую сумму 1 143 551,65 руб.

В адрес ООО "ТехМет" 26.11.2008 г. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложением погасить задолженность в течение 5 дней с момента его получения.

Однако до настоящего момента времени ответчиком поставленный товар на сумму 1 143 551,65 руб. не оплачен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 143 55,61 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные в материалы дела товарные накладные не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт получения товара, поскольку подписаны неуполномоченным грузополучателем товара лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора поставки датой поставки товара признается дата получения партии товара Покупателем; право собственности на товар переходит в момент подписания приемо-сдаточного акта и/или товарной накладной уполномоченным представителем Покупателя.

Из представленных в материалы дела товарных накладных (л.д. 9-13) усматривается, что поставленный ООО "Вега-МТ" товар получен генеральным директором ООО "ТехМет" Сухаревым А.Г.

При этом, обязательство по доставке товара до грузополучателя, указанное в п. 3.1 договора также подтверждается штампом ЗАО "ЗаводВМС" с отметкой о дате принятия товара и указанием должности и фамилии работника ЗАО "Завода ВМС".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009г. по делу N А40-438/09-155-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТехМет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов