Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 09АП-10588/2009

город Москва

Дело N А40-93207/08-63-855

02 июля 2009 г.

N 09АП-10588/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "МОНА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2009 года

по делу N А40-93207/08-63-855, принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по иску ОАО "Электроспецмонтаж"

к ЗАО "МОНА"

о взыскании 2 123 941 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жарников А.И.;

от ответчика: извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Электроспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "МОНА" о взыскании задолженности в размере 1 840 307 руб. 19 коп., пени в размере 77 979 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на остаточную сумму долга до полного ее погашения на основании договора подряда от 01.07.2006 N 59/06.

В суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 77 979 руб. 12 коп. и об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2009 в размере 272 351 руб. 04 коп. и на остаточную сумму долга до полного ее погашения.

Решением от 15 апреля 2009 года производство по делу в части требования о взыскании пени в размере 77 979 руб. 12 коп. прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части; с ЗАО "МОНА" в пользу ОАО "Электроспецмонтаж" взысканы задолженность в размере 1 840 307 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 351 руб. 04 коп., начисленные на сумму задолженности в размере 1 559 582 руб. 36 коп. по ставке рефинансирования в размере 13 % годовых за каждый день просрочки за период с 01.04.2009 по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 21 729 руб. 81 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить взысканные с ЗАО "МОНА" проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается, что ответчик частично оплатил сумму долга, следовательно, это обстоятельство является основанием для снижения размера неустойки.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ЗАО "МОНА", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно материалам дела между ОАО "Электроспецмонтаж" (подрядчик) и ЗАО "МОНА" (заказчик) заключен договор подряда от 01.07.2006 N 59/06.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение принятых на себя обязательств подрядчик выполнил работы на сумму 6 092 112 руб. 89 коп.

Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 4 251 805 руб. 70 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 840 307 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по уплате 1 840 307 руб. ответчиком не представлено.

Кроме того, задолженность по договору подряда от 01.07.2006 N 59/06 в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами установлена для всех случаев их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а также неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в том числе, когда денежные обязательства возникли из договора.

При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов (ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2006 по 31.03.2009 в размере 272 351 руб. 04 коп., указав в мотивировочной и резолютивной части решения денежную сумму, на которую начислены проценты, дату, начиная с которой производится начисление процентов, размер процентов.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит.

Однако в резолютивной части решения также указано на взыскание процентов, начиная с 01.04.2009 по день фактической оплаты, что следует признать неправомерным, поскольку капитализация платежей на будущее время действующим гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

Право взыскателя требовать возмещения процентов по день фактической оплаты долга не создает обязанности суда в соответствии со ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принимать решение без указания размера подлежащих взысканию денежных средств.

В силу изложенного, решение суда подлежит изменению в части удовлетворения требования о взыскании процентов, начиная с 01.04.2009 по день фактической оплаты долга, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2009 года по делу N А40-93207/08-63-855 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 01.04.2009 по день фактической оплаты долга отказать.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2009 года по делу N А40-93207/08-63-855 без изменения.

Взыскать с ЗАО "МОНА" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

О.В.Смирнов В.С. Гарипов