Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 09АП-10713/2009

г. Москва

Дело N А40-13804/09-85-50

02.07.2009 г.

N 09АП-10713/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: А.И. Трубицына, Н.В. Лаврецкой

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК Неоторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24.04.2009г. по делу N А40-13804/09-85-50

принятое судьей А.Р. Беловой

по иску: ООО ЧОП "САТУРН"

к ответчику: ООО "ТК Неоторг"

о взыскании 11 284 руб.

При участии: от истца, ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО ЧОП "САТУРН" с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТК Неоторг" 11 284 руб. задолженности по оплате услуг по договору на оказание охранных услуг N 3233/02 от 08.10.2007г. за июль и октябрь 2008 года.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2009г. по делу N А40-13804/09-85-50 иск удовлетворен.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой просит оспариваемое решение как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных

Ссылаясь на п. 4.2 договора сторон, п. 2 ст. 314, ст. 781 ГК РФ, ответчик в жалобе указывает, что у него отсутствует обязательство по оплате услуг, поскольку истом не представлялось счета на их оплату.

Стороны в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело по правилам ст.ст. 266, 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 08.10.2007г. между истцом - ООО ЧОП "САТУРН" (Охрана) и ответчиком - ООО "ТК Неоторг" (Заказчик) был заключен договор об оказании охранных услуг N 3233/02 с приложениями NN 1-4 к нему (л.д. 8-16).

В соответствии с п. 1.1 договора, Охрана оказывает Заказчику в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" услуги в виде охраны имущества, с использованием в целях охраны технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде. Местонахождение и характеристика объекта охраны, перечислены в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов (приложение N 2 к договору - л.д. 14).

Стоимость охранных услуг определена в соглашении о цене договора (приложение N 1 -л.д. 13).

В соответствии с п. 4.2. договора, Заказчик оплачивает услуги Охраны на основании предъявленных счетов, с приложением уточненного расчета стоимости охранных услуг, в течение трех банковских дней, не позднее 8-го числа месяца, следующего за месяцем, в ко тором были оказаны услуги.

Согласно представленным в материалы дела актам (уточненным расчетам) N 00002960 от 31.07.2008г., N 00004234 от 31.10.2008г., отчетами о результатах проделанной работы (л.д. 35-38), истец оказал ответчику охранные услуги в июле 2008 г. на сумму 5 642 руб. и октябре 2008 г. на сумму 5 642 руб.

Указанные акты и отчеты подписаны сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, истец свои обязательства выполнил и направил ответчику счета N 4238 от 01.10.2008г., N 2963 от 01.07.2008г. (л.д. 40-41) об оплате оказанных услуг. Однако ответчик охранные услуги, оказанные в июле и октябре 2008 г. на общую сумму 11 284 руб. не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 284 руб., что подтверждается справкой о задолженности по состоянию на 17.04.2009г. (л.д. 42).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передав имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Утверждения ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг, в том числе не представлено актов о выполненной работе или иных документов, содержащих отчет о проделанной работе (оказанных услугах) и не направлении в его адрес счетов, опровергаются материалами дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО ЧОП "САТУРН" и отнесении на ответчика расходов по госпошлине по ст. 110 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияла на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергала выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску и апелляционная жалоба.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относится на ответчика, который при подаче жалобы пошлину не уплатил, следовательно, ее размер подлежит взысканию с ООО "ТК Неоторг" в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2009г. по делу N А40-13804/09-85-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТК Неоторг" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

А.И. Трубицын Н.В. Лаврецкая