Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 11АП-1539/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 11АП-1539/2011

22 марта 2011 г.

Дело N А55-20441/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Рязанская", Самарская область, с. Большая Рязань, Ставропольский район - Андреев О.А., доверенность от 04.03.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Ставропольское агентство недвижимости", Самарская область, г. Тольятти, - Фадеев А.В., доверенность N 7 от 20.05.2010,

третье лицо Фадеев В.А. - не явился, извещен,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Рязанская", Самарская область, с. Большая Рязань, Ставропольский район, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 года по делу N А55-20441/2010 (судья Бибикова Н.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Рязанская", Самарская область, с. Большая Рязань, Ставропольский район, к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольское агентство недвижимости", Самарская область, г. Тольятти, третье лицо: Фадеев Валерий Александрович, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью агрофирма "Рязанская", Самарская область, с. Большая Рязань, Ставропольский район обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольское агентство недвижимости" Самарская область, г. Тольятти о признании договора займа N 26/02р от 26.02.2010 недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 года по делу N А55-20441/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда общество с ограниченной ответственностью агрофирма "Рязанская", Самарская область, с. Большая Рязань, Ставропольский район, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суда с жалобой, в которой просит, решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, признав договор займа N 26/02 р от 26.02.2010 года недействительным.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Рязанская" поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ставропольское агентство недвижимости" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.1. вышеуказанного договора Займодавец (ООО "Ставропольское агентство недвижимости") обязуется предоставить Заемщику (ООО агрофирма "Рязанская") займ в размере 1 379 500 руб. на срок до 02 апреля 2010 года, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный займ в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.4. данного договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 12 процентов годовых.

Как видно из материалов дела, вышеуказанный договор со стороны ООО "Ставропольское агентство недвижимости", подписан в лице директора Фадеева Валерия Александровича, а со стороны ООО агрофирма "Рязанская" в лице директора управляющей компании "СТАН-Агро" Фадеева Артема Валериевича Решением общего собрания учредителей ООО агрофирма "Рязанская" (протокол от 30.04.2009г. N 37) управляющей компанией ООО агрофирма "Рязанская" было назначено юридическое лицо ООО "СТАН-Агро" с назначением уполномоченного лица от управляющей компании ее директора Фадеева Артема Валерьевича. (л.д.18). Истец считает, что согласно ст.45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, оформленная вышеуказанным договором, совершена заинтересованными лицами, без одобрения общего собрания учредителей ООО агрофирма "Рязанская", собрание не созывалось и не проводилось.

Стороны не отрицают тот факт, что Фадеев Артем Валериевич является сыном Фадеева Валерия Александровича, которые в свою очередь являются учредителями в ООО "Ставропольское агентство недвижимости", и ООО "СТАН-Агро". Фадеев В.А. - является директором ООО "Ставропольское агентство недвижимости", а Фадеев А.В. - заместителем директора ООО "Ставропольское агентство недвижимости", директором ООО "СТАН-Агро".

Согласно статье 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 45 вышеуказанного Закона установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Общее собрание участников общества может принять решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении об одобрении сделки должна быть указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка. Решение об одобрении сделки имеет силу до следующего очередного общего собрания участников общества, если иное не предусмотрено указанным решением.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 20.06.2007 года N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" разъяснено, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или участника общества в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

При рассмотрении указанных дел на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для общества, следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Следовательно, для признания сделки с заинтересованностью недействительной необходимо наличие не только неблагоприятных последствий, возникших у общества или участника общества в результате ее совершения, но и доказательства нарушения ею прав и законных интересов истца.

Как видно из материалов дела, спорная сделка не повлекла и не может повлечь за собой убытки ООО агрофирма "Рязанская", поскольку:

Согласно Указаниям Банка России от 19.02.2010 N 2415 -У ставка рефинансирования данного Банка в момент заключения спорного договора составляла 8,5% годовых.

Общество с ограниченной ответственностью агрофирма "Рязанская" является коммерческой организацией, то соответственно процент (12% годовых), указанный в спорном договоре, является незначительным.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии неблагоприятных последствий для Общества в результате заключения договора займа N 26/02р от 26.02.2010 и считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 года по делу N А55-20441/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы отклоняются по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 года по делу N А55-20441/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Рязанская", Самарская область, с. Большая Рязань, Ставропольский район, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило