Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 09АП-10881/2009

г. Москва

03 июля 2009 г.

Дело N А40-78284/08-58-727

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей С.Н.Овчинниковой, В.И.Тетюка

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реал-Мастер"

На решение от 09.04.2009г. по делу А40-78284/08-58-727 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Семикиной О.Н.

по иску ОАО "Сведбанк"

к ОАО "ИнвестРитэйлГруп", ООО "Элекскор", ООО "Реал-Мастер", ООО "Маркет", ООО "ПИ сто лет Плюс", ООО "Вега-М"

третье лицо ООО "Промсвязьбанк"

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору

При участии:

Истца: Киселева Е.В. дов. от 11.08.2008г.

Ответчиков: неявка, извещены; ООО "Реал-Мастер" - Тарасов Д.В. дов. от 07.04.2009г.

Третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Сведбанк" с к ответчикам ОАО "ИнвестРитэйлГруп", ООО "Элекскор", ООО "Реал-Мастер", ООО "Маркет", ООО "ПИ сто лет Плюс", ООО "Вега-М" о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению N НВ-176 от 29.06.2007г. в размере 5.275.416,34 долларов США в рублях по курсу, установленному Банком России на день исполнения решения суда и обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 1 от 29.06.2007г., договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 2 от 29.06.2007г., договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 3 от 29.06.2007г. имущество.

Данный иск был принят судом, возбуждено производство по делу N А40-40384/08-58-407.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2008г. по делу N А40-40384/08-58-407 требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки (залоге недвижимого имущества) N 1 от 29.06.2007г. было выделено в отдельное производство, которому был присвоен порядковый номер N А40-78284/08-58-727.

Решением от 09.04.2009г. по делу N А40-78284/08-58-727 обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Реал-Мастер", заложенное по договору ипотеки N1 от 29.06.2007г. Установлена начальная продажная стоимость имущества 3.461.956 долларов США 27 центов США по курсу ЦБ РФ на день реализации имущества.

Ответчик - ООО "Реал-Мастер" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и прекратить производство по делу.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, спор не подведомствен арбитражному суду, так как ответчики признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них открыто конкурсное производство. При таких обстоятельствах, истец (кредитор) вправе предъявить свои требования к должнику только в ходе конкурсного производства рамках процесса о банкротстве. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представители третьего лица и ответчиков - ОАО "ИнвестРитэйлГруп", ООО "Элекскор", ООО "Маркет", ООО "ПИ сто лет Плюс", ООО "Вега-М" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Представитель, истца извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит основания для отмены или измерения решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом ОАО "Сведбанк" и ответчиком ОАО "ИнвестРитэйлГруп" (заемщик) 29.06.2007 г. было заключено кредитное соглашение N НВ-176, в соответствии с п.2.1. которого ОАО "Сведбанк" 09.07.2007г. был предоставлен кредит заемщику ОАО "ИнвестРитэйлГруп" на сумму 5.200.000 долларов США, на условиях ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом (п.5.2 кредитного соглашения) по ставке трехмесячного ЛИБОР+5% годовых, с возвратом основного долга по кредиту частями по истечении 12 месяцев с даты предоставления кредита (льготного периода) согласно графику погашения, установленному в п.6.2 кредитного соглашения, и окончательной датой погашения, которая наступает через 84 месяца с даты предоставления кредита, т.е. 09.07.2014г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика ОАО "ИнвестРитэйлГруп" по кредитному соглашению N НВ-176 от 29.06.2007г. были заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 1 от 29.06.07г., договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 2 от 29.06.07г., договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 3 от 29.06.07г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2008г. по делу N А40-40384/08-58-407, вступившим в законную силу, требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению N НВ-176 от 29.06.2007г. были удовлетворены частично: взыскана солидарно с ОАО "ИнвестРитэйлГруп", ООО "Элекскор", ООО "Реал-Мастер", ООО "ПИ сто лет Плюс" в пользу ОАО "Сведбанк" задолженность в размере 5.475.680, 93 долларов США 93 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N2 от 29.06.07г. и договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N3 от 29.06.07г. недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 2 данной статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 3 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по кредитному соглашению на момент рассмотрения судом настоящего дела не представлено.

В соответствии с п. 13.2. кредитного соглашения, п.3.3.4., п. 5.1. договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 1 от 29.06.2007г., ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") истец как залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное по указанному договору ипотеки недвижимое имущество и имущественное право (право аренды земельного участка) в случае нарушения заемщиком (ОАО "ИнвестРитэйлГруп") обеспечиваемых ипотекой обязательств по кредитному соглашению, а также в случае неисполнения заемщиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 1 от 29.06.2007г.

Апелляционная коллегия находит несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При исследовании обстоятельств дела установлено, в отношении ответчика ООО "Реал-Мастер" 09.10.2008г. была введена процедура наблюдения, о чем свидетельствует определение суда по делу N А40-63460/08-101-150Б, а в отношении ответчика ООО "Элекскор" процедура наблюдения была введена 15.08.2008г. ( определение по делу N А40-48611/08-101-107Б).

Однако, согласно п. 1 ст. 63 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу данной нормы кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке именно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения, такой иск согласно ст. 148 п. 4 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском в июле 2008 г., определением суда первой инстанции от 15.07.2008г. указанное исковое заявление было принято к производству, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истец вправе предъявлять свои требования к должнику только в ходе конкурсного производства, является неправомерным и не основанным на материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009г. по делу N А40-78284/08-58-727 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Реал-Мастер" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк