Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 09АП-10583/2009

г. Москва

02 июля 2009 г.

Дело N А40-55896/08-140-247

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2009

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Жукова Б.Н., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДжиБиЭйч Интегрированный маркетинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009 по делу N А40-55896/08-140-247, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску ООО "ДжиБиЭйч Интегрированный маркетинг" к ОАО "Компания ЮНИМИЛК"

о взыскании 4 714 288 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: Сорокин С.В. по дов. от 04.09.2008 N 09-1;

от ответчика: Шелепова Н.В. по дов. от 24.09.2008 N 156/08; Ольгин В.В. по дов. от 02.12.2008 N 183/08

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДжиБиЭйч Интегрированный маркетинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Компания ЮНИМИЛК" с учетом ст. 49 АПК РФ о взыскании 4 714 288 руб. 28 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения по договору N 10/04 от 03.04.2008, в том числе по приложению N 2 - 3 067 115 руб. 67 коп. и по приложению N 3 - 1 647 172 руб. 61 коп.

Решением суда от 22.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец не исполнил предусмотренные договором и приложениями к нему условия по представлению в адрес ответчика отчетов и документов для их рассмотрения и решения вопроса об оплате оставшейся суммы.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что никаких документов, подтверждающих отсутствие у них работника, который расписался на уведомлении, ответчиком не представлено, Кроме того, указал, что суд не принял во внимание п.2.7 договора, который содержит исчерпывающий перечень документов, подлежащих передаче агентом заказчику; необоснованно не применил п.2 ст. 991 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика представил письменные пояснения, в которых поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда от 22.04.2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.04.2008 между истцом (агент) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 10/04-08, в соответствии с п.1.1 которого агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, по поручению и за счет заказчика осуществить ряд юридических и иных действий, направленных на организацию полного рекламного и маркетингового обслуживания на условиях и в сроки, оговоренные настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 договора рекламное и маркетинговое обслуживание заказчика осуществлялось путем реализации отдельных проектов, содержание, сроки исполнения, стоимость (включая вознаграждение агента) и прочие условия, исполнение которых определяются дополнительными соглашениями (приложениями), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец ссылается на сумму долга, возникшую на основании приложений N 2, N 3 к настоящему договору.

Так, в соответствии с приложением N 2 от 03.04.2008 к договору истец обязался согласовать с торговыми точками, указанными в адресной программе заказчика, условия проведения промо-акций по приложению N 3;, получить разрешения на проведение промо-акций; составить точный график работы персонала на промо-акции.

Предварительная оплата услуг по приложению N 2 составила 3 392 500 руб., том числе вознаграждение агента в размере 442 500 руб., сроки выполнения работ: апрель-июнь 2008.

В соответствии с приложением N 3 от 03.04.2008 к договору истец обязался осуществить организацию проекта по торговой марке "Простоквашино" по стимулированию потребителей молочных продуктов в 20 городах России (далее - промо-акция, проект) на условиях и в сроки, оговоренные настоящим приложением.

Стоимость услуг по приложению N 3 составила 4 314 255 руб., в том числе вознаграждение агента 562 729 руб. 02 коп., сроки выполнения работ: май-июнь 2008 года.

В соответствии с условиями приложений заказчик осуществил предварительную оплату услуг агента в размере 30% от предварительной оплаты услуг в течение 5 календарных дней с момента выставления счета агентом, получение которых ответчиком не оспаривалось.

Истец обратился с иском в суд о взыскании оставшейся задолженности в размере 4 714 288 руб. 28 коп., в том числе по приложению N 2 - 3 067 115 руб. 67 коп. и по приложению N 3 - 1 647 172 руб. 61 коп., пояснив, что направил ответчику все необходимые документы для оплаты, однако последний указанную сумму не оплатил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действий договора.

Как предусмотрено п.2.7 договора, не позднее 20 рабочих дней по окончании работ (этапа работ) агент представляет на подпись заказчику следующие документы: акт на агентское вознаграждение; отчет агента, содержащий сведения: перечень (описание) расходов, произведенных в связи с исполнением агентом своих обязанностей по договору; наименование контрагентов; величина произведенных расходов в количественном и суммовом выражении; счет-фактуру, перевыставленную агентом от его собственного лица на общую сумму расходов, подлежащих возмещению заказчиком, имеющую те же показатели, что и счета-фактуры третьих лиц, счет-фактуру на сумму агентского вознаграждения, счет на оплату.

Пунктом 2.8 договора предусмотрена обязанность истца представить ответчику документы третьих лиц на суммы расходов, подлежащих возмещению заказчиком, которые прилагаются к отчету агента в виде заверенных копий.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае, отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с п.4.5 договора агент обязуется предоставить заказчику отчет с приложением всех необходимых подтверждающих документов. В случае, если в установленный договором срок отчет не будет предоставлен или не будет подтверждать, что агентом произведены расходы в полной сумме, указанной в приложении, агент обязуется не позднее 20 дней с момента получения соответствующего требования заказчика, предоставить документы, подтверждающие понесенные агентом расходы, или произвести возврат излишне уплаченных заказчиком денежных средств в сумме полученного вознаграждения за вычетом расходов агента, подтвержденных отчетом агента с приложением всех необходимых документов.

Вместе с тем доказательств представления ответчику отчетов и необходимых документов в обусловленные договором сроки истцом не представлено.

Ссылки истца на письма от 31.05.2008 и от 28.07.2008 в качестве доказательства направления отчетов и иных документов по приложениям N N 2,3, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку содержат подпись в их получении администратора ООО "Матрикс", т.е. организации, не являющейся стороной по оспариваемому договору и не уполномоченной на получение каких-либо документов ответчика.

Ссылка истца на почтовые уведомления от 06.08.2008 также обоснованно отклонены судом, т.к. доказательств получения документов полномочным представителем ответчика, в том числе Ширяевой, расписавшейся в уведомлении 13.08.2008, истцом не представлено. При этом, как подтверждается материалами дела, истцом не было заявлено каких-либо ходатайств для дальнейшего исследования представленного им доказательства.

Письмо от 19.08.2008 N 1-1908/08, на которое ссылается истец, не содержит данных о направлении ответчику каких-либо документов, поэтому не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, истцом не были выполнены предусмотренные договором условия по представлению ответчику документов для их рассмотрения и решения ответчиком вопроса об оплате оставшейся суммы.

Вместе с тем ответчик неоднократно предлагал истцу представить отчеты для рассмотрения вопроса об их подписании и оплате, что подтверждается представленными ответчиком письмами от 27.08.08 N 0931-365, от 05.09.2008 N 0931-376, от 24.10.2008 N 0320-423.

Кроме того, исходя из смысла п.2.7 договора, для осуществления заказчиком полной оплаты оказанных агентом услуг, документы, перечисленные в вышеназванном пункте договора, должны быть подписаны обеими сторонами. Указанный пункт договора корреспондирует с п.5 приложения N 2 и п.4 приложения N 3, в соответствии с которыми оплата оставшейся суммы в размере 70% от суммы каждого из приложений производится заказчиком в течение 3 календарных дней с момента подписания отчета агента заказчиком обеими сторонами.

В связи с тем, что отчеты не были подписаны обеими сторонами, основания для платежа отсутствуют.

Поскольку истцом не приведено фактов неисполнения ответчиком условий договора, ссылка истца на ч.2 ст. 991 ГК РФ признается судебной коллегией несостоятельной.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств истцом не представлено.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009 по делу N А40-55896/08-140-247 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДжиБиЭйч Интегрированный маркетинг" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Жуков Б.Н. Банин И.Н.