Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 09АП-10731/2009

г. Москва

Дело N А40-15333/09-20-65

"03" июля 2009 г.

N 09АП-10731/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей Румянцева П.В., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009

по делу N А40-15333/09-20-65, принятое судьей Бедрацкой А.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефть шельф" (Общества с ограниченной ответственностью "Севморнефтегаз")

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

об обязании начислить и уплатить проценты в размере 186 985,25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Саранцева Н.В. по дов. N АМ-1142 от 18.11.2008;

от заинтересованного лица - Панкина Д.С. по дов. N 4 от 31.12.2008,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Севморнефтегаз" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить проценты в размере 186 985,25 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении обществом требований, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о процессуальной замене заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Севморнефтегаз" на Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефть шельф" в связи со сменой наименования применительно к ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представил документы в подтверждении ходатайства. Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом 03.07.2007 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, в соответствии с которой сумма НДС, подлежащего возмещению, составила 5 178 053 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией приняты решения от 21.11.2007 N 1298 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 138 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которыми обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 5 178 053 руб., а также доначислен НДС в размере 2 936 113 руб.

Заявитель 02.09.2008 обратился в инспекцию с заявлением о возврате налога за апрель 2007 года в размере 5 178 053 руб. (л.д. 17).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 17.09.2008 по делу N А40-40497/08-111-113, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008, признаны недействительными решение инспекции от 21.11.2007 N 1298 и пункты 2 и 3 резолютивной части решения от 21.11.2007 N 138. Инспекция обязана возместить обществу НДС в сумме 5 178 053 руб. путем возврата (л.д. 6-16).

Платежным поручением N 19 от 31.12.2008 Управлением Федерального казначейства по г. Москве заявителю произведен возврат суммы НДС, предъявленной к возмещению, в размере 5 178 053 руб. (л.д. 18).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению на основании ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены полностью, при этом суд посчитал, что расчет процентов, представленный заявителем (л.д. 5), является правильным и со ссылкой на п. 8 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации начислил проценты по истечении пяти дней после представления налогоплательщиком заявления на возврат налога.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что в расчете заявителя имеется ошибка в количестве дней, а именно неверно определена дата, с которой подлежат начислению проценты.

Апелляционный суд находит апелляционную жалобу инспекции обоснованной, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а именно не применена норма п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем расчет налогоплательщика, поддержанный судом, ошибочен.

Положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки и порядок возмещения налога. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Судом установлено, что заявление о возврате налога подано за пределами срока проверки и после принятия решений по ее результатам, поэтому с учетом п.п. 2 и 6 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации проценты в данном случае должны начисляться с 12-го дня после подачи заявления о возврате налога, то есть с 18.09.2008.

Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму 5 178 053 руб. за период с 18.09.2008 по 30.12.2008, с учетом изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение суда в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве начислить и уплатить заявителю проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 11 075,29 руб. надлежит отменить, а в удовлетворении в указанной части требований заявителю следует отказать.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-15333/09-20-65 изменить.

Отказать ООО "Газпром нефть шельф" (ООО "Севморнефтегаз") в удовлетворении требований об обязании ИФНС России N 25 по г. Москве начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 11 075,29 руб.

Возвратить ООО "Газпром нефть шельф" (ООО "Севморнефтегаз") из федерального бюджета госпошлину в размере 4 929,36 руб., уплаченную платежным поручением N 159 от 10.02.2009.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев Р.Г. Нагаев