Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 09АП-10453/2009

г. Москва

Дело N А40-87438/08-98-443

"01" июля 2009 г.

N 09АП-10453/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей Л.Г. Яковлевой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от "14" апреля 2009 года по делу N А40-87438/08-98-443, принятое судьей Котельниковым Д.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альпина-Техсервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве о признании недействительным решения от 17.11.2008 N 19/653 в части пункта 3 резолютивной части решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Филатова Д.А. по дов. от 16.01.2009

от заинтересованного лица - Кононенко И.М. по дов. N 159 от 23.12.2008

УСТАНОВИЛ

Решением от 14.04.2009г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Альпина-Техсервис" требования удовлетворил в полном объеме. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 17.11.2008 N 19/653 признано недействительным в части пункта 3 резолютивной части решения.

Инспекция ФНС России N 5 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Альпина-Техсервис" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Альпина-Техсервис" 20.11.2007 представило в Инспекцию ФНС России N 5 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 года (т.2, л.д. 34-37). 25.03.2008 Обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 года (т.1 л.д.28-33). По итогам камеральной налоговой проверки декларации Инспекцией составлен Акт N 19/407 от 12.09.2008 (т.1 л.д. 14-20) и с, учетом возражений общества, вынесено решение от 17.09.2008 N 19/653 (т.1 л.д.21-29). Указанным решением обществу предложено уплатить суммы неуплаченных налогов в размере 448 882 руб., уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую вычету, заявленную по строке 220 раздела 3 налоговой декларации в размере 927 070 руб. (пункт 3). По мнению суда апелляционной инстанции, решение Инспекции в указанной части является недействительным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае налоговый орган не принял в качестве обоснования права на налоговый вычеты счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя контрагентом по договору от 01.03.2007 г. N 10/04 ООО "ТД Импекс", в частности счета-фактуры: N 190 от 01.10.2007, N 191 от 01.10.2007, N 192 от 04.10.2007. N 193 от 01.10.2007, N 194 от 04.10.2007, N 195 от 12.10.2007. N 196 от 12.10.2007, N 197 от 15.10.2007, N 198 от 15.10.2007, N 199 от 15.10.2007, N 200 от 15.10.2007, N 201 от 16.10.2007, N 202 от 17.10.2007, N 203 от 18.10.2007, N 206 от 23.10.2007. N 210 от 24.10.2007, N 209 от 24.10.2007, N 208 от 24.10.2007, N 207 от 24.10.2007, N 213 от 25.10.2007, N 212 от 25.10.2007, N 211 от 25.10.2007, N 214 от 26.10.2007, N 215 от 29.10.2007, N 216 от 30.10.2007, N 217 от 30.10.2007. N 220 от 31.10.2007.

Данный вывод Инспекции сделан на основании того, что поставщик заявителя ООО "ТД Импекс" от указанной сделки уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 8 966 руб. Указанный вывод Инспекции не может служить основанием для отказа заявителю в проведении налоговых вычетов, поскольку не свидетельствует об уклонении ООО "ТД Импекс" от исполнения налогового обязательства, а причины уплаты налога на добавленную стоимость в упомянутом размере налоговым органом не исследованы. Кроме того, Кодекс не содержит в качестве основания для отказа в налоговых вычетах - уплату налога поставщиком налогоплательщика в меньшем размере.

Также одним из оснований для принятия решения послужил вывод Инспекции о том, что ООО "ТД Импекс" не является производителем товара, а приобрело его по договору от 10.03.2007 N 14-3/07 у ООО "ФРОСТ ГРУПП", которое в свою очередь, по мнению налогового органа, является недобросовестным налогоплательщиком.

Согласно сведениям региональной базы данных, руководителем и главным бухгалтером ООО "ФРОСТ ГРУПП" является Синяев Евгений Александрович, который также является руководителем в 43 организациях, главным бухгалтером - в 12 организациях, учредителем - в 35. Допрошенный 10.09.2008 Синяев Е.А. пояснил, что об организации ООО "ФРОСТ ГРУПП" слышит впервые, никогда не занимал должности руководителя и главного бухгалтера в этой организации, никаких документов, в том числе договоров и счетов-фактур, от лица ООО "ФРОСТ ГРУПП" не подписывал. Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции также не могут служить основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов, поскольку с ООО "ФРОСТ ГРУПП" заявитель в договорных отношениях не состоял, товар от данного общества не приобретал. Доказательства взаимозависимости либо аффилированности заявителя с названным обществом, в том смысле какой ему придают соответствующие положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, в материалах дела отсутствуют, нет на них ссылки и в оспариваемом решении Инспекции.

Также налоговый орган ссылается на то, что анализ налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2007 года свидетельствует, что ООО "ФРОСТ ГРУПП" не исчислило и не уплатило в федеральный бюджет суммы налога на добавленную стоимость с товаров, реализованных в адрес ООО "ТД Импекс". В частности, в декларации ООО "ФРОСТ ГРУПП" по НДС за 3 квартал 2007 г. отражена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет 360 руб., за 4 квартал 2007 г. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 174 руб. Данный довод, по мнению суда апелляционной инстанции, также не может служить основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов, поскольку налоговым органом не уставлена причина уплаты ООО "ФРОСТ ГРУПП" налога на добавленную стоимость в упомянутом размере. Кроме того, данное лицо не является непосредственным поставщиком заявителя.

Налоговый орган также ссылается на то, что в счетах-фактурах, выставленных ООО "ФРОСТ ГРУПП" в адрес ООО "ТД Импекс", а также выставленных ООО "ТД Импекс" в адрес Заявителя, указаны грузовые таможенные декларации, по которым приобретенный заявителем товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации. Вместе с тем, проверкой установлены расхождения в наименованиях товаров, указанных в грузовых таможенных декларациях и в счетах-фактурах, то есть товар, перечисленный в счетах-фактурах по указанным в них ГТД не ввозился.

Данный довод, по мнению суда апелляционной инстанции, также не может служить основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов, по следующим основаниям.

Спорные счета-фактуры выставлены в адрес заявителя ООО "ТД Импекс", который в свою очередь выставил их на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес ООО "ФРОСТ ГРУПП". Соответственно сведения, изложенные в первоначальных счетах-фактурах, нашли свое отражения в спорных счетах-фактурах, однако данное обстоятельство не свидетельствует об их дефектности. Ошибочное отражение номеров ГТД в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику, не может являться основанием для отказа организации в применении налоговых вычетов ввиду того, что указанные выше счета-фактуры оформлены продавцом и общество не несет ответственность за сведения, указанные поставщиком в счете-фактуре.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 10 упомянутого Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом контрагента. Налоговый орган в оспариваемом решении не привел доводов относительно того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом контрагента, также не представлено доказательств того, что Заявитель и поставщик поставщика являются взаимозависимыми или аффилированными организациями.

В данном случае указанных доказательств налоговым органом не представлено. Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, подтверждающие налоговые вычеты и пришел к выводу о том, что заявитель обоснованно применил налоговые вычеты за октябрь 2007 года в заявленной сумме. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" апреля 2009 года по делу N А40-87438/08-98-443 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев