Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 09АП-10685/2009

г. Москва

Дело N А40-8548/09-33-30

03 июля 2009 г.

N 09АП-10685/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северен.Н" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2009 г., принятое судьей Черняевой О.Я.

по делу N А40-8548/09-33-30

по иску ЗАО "Корпорация Мобильные Системы"

к ООО "Северен.Н"

о взыскании суммы основного долга в размере 50.328.623 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Коробкина Н.А. по дов. б/н от 01.07.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Корпорация Мобильные Системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северен.Н" о взыскании суммы основного долга в размере 50328623 руб. 02 коп., составляющей стоимость поставленного истцом и неоплаченного ответчиком товара.

Решением от 27 апреля 2009 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, указав на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленного истцом товара.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с рассмотрением спора в отсутствие не извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заявленное представителем истца ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске отклонено протокольным определением апелляционного суда в связи с отсутствием доказательств невозможности явки другого представителя или руководителя заявителя, при том, что материалы дела позволяют рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить судебный акт.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 12.01.2006г. сторонами заключен договор поставки товара N 1 (л.д. 7-14). Исполняя условия данного договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 18, 19, 21-22, 24-25, 27-28, 30, 32-33, 36-37, 39-40), подписанными представителями сторон.

Согласно содержанию пункта 7.2 настоящего договора, оплата товар производится покупателем после приемки товара по накладной в срок не позднее 90 (девяноста) календарных дней с даты приемки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком.

Ответчик оплатил товар на общую сумму 5110154 руб. 18 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному в материалы дела и подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2008, задолженность ответчика перед истцом, за поставленный последним и неоплаченный товар, составила 51344477 руб. 02 коп. (л.д. 66).

С учётом частичной оплаты долга обязательства ответчика по оплате товара составляют 50328623 руб. 02 коп., что также подтверждается письмом N 03/04/09 от 21.04.2009г. (л.д. 69).

Доказательств оплаты суммы долга заявителем жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций также не представлены.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответ на направленную истцом претензию от 21.01.2009 (л.д. 15) об уплате задолженности в размере 50328632 руб. 02 коп., полученную ответчиком 22.01.2009, последний также не представил.

С учётом совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в полном объёме.

Единственный довод апелляционной жалобы о рассмотрении спора в отсутствие не извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчика подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При этом, определение Арбитражного суда Российской Федерации от 10.03.2009г. о назначении дела к судебному разбирательству на 21.04.2009г. было получено ответчиком 16.03.2009 по адресу: г. Москва. ул. Складочная, д. 3, стр. 7, указанному в апелляционной жалобе, исковом заявлении, договоре от 12.01.2006г., товарных накладных и счетах-фактурах. Получение копии данного определения подтверждено соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 62).

При этом, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

- копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункты 1, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Почтовый конверт с копией указанного определения, направленный судом первой инстанции по второму, указанному в договоре адресу ответчика: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 35, был возращён почтовой службой в связи с отсутствием адресата (л.д. 59).

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела без надлежащего извещения представителя ответчика о месте и времени судебного заседания противоречат материалам дела.

В свою очередь, возражений по существу спора, факту поставки товара и наличию неоплаченной суммы долга апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлены.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2009 г. по делу N А40-8548/09-33-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов