Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 09АП-10775/2009

г. Москва

Дело N А40-12389/09-141-49

06 июля 2009 г.

N 09АП-10775/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2009 г.

по делу N А40-12389/09-141-49, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) ООО "Ти Джей Девелопмент"

к ИФНС России N 2 по г.Москве

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Михайлова М.В. по доверенности б/н от 30.06.2009 г., паспорт 44 02 146858 выдан 28.12.2002 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Дорошин Ю.А. по доверенности б/н от 14.04.2009 г., паспорт 45 08 873086 выдан 15.01.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Ти Джей Девелопмент" с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 2 по г.Москве от 13.11.2008 г.:

- N 2164/НДС об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- N 952/1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению";

- N 2165/НДС об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- N 953/1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению".

Также заявитель просил обязать ИФНС России N 2 по г.Москве возместить из федерального бюджета путем зачета НДС в сумме 21 849 руб. за 4 квартал 2007 г., НДС в сумме 7 013 руб. за 1 квартал 2008 г.

Решением суда от 21.04.2009 г. требования ООО "Ти Джей Девелопмент" удовлетворены. Суд обязал ИФНС России N 2 по г.Москве возместить ООО "Ти Джей Девелопмент" НДС за 4 квартал 2007 г. и НДС за 1 квартал 2008 г. в заявленном размере в форме зачета.

ИФНС России N 2 по г.Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО "Ти Джей Девелопмент" отказать.

ООО "Ти Джей Девелопмент" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 18.01.2008 г. заявителем была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2007 г., в соответствии с которой по строке 050 Раздела 1 "Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета" составила 21 849 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации 13.11.2008 г. инспекцией приняты оспариваемые решения:

- N 2164/НДС об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- N 952/1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению".

Указанными решениями инспекция признала неправомерным применение заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 211 495 руб., отказала в возмещении НДС за 4 квартал 2007 г. в сумме 21 849 руб.

21.04.2008 г. заявителем была представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 г., в соответствии с которой по строке 050 Раздела 1 "Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета" составила 7 013 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации 13.11.2008 г. инспекцией приняты оспариваемые решения:

- N 2165/НДС об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- N 953/1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению".

Указанными решениями инспекция признала неправомерным применение заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 189 646 руб., отказала в возмещении НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 7 013 руб.

Апелляционный суд считает решения инспекции незаконными и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентом либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исследовав представленные в деле доказательства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом соблюдены нормы налогового законодательства, определяющие порядок применения налоговых вычетов и порядок возмещения налога на добавленную стоимость.

4 квартал 2007 г.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Ти Джей Девелопмент" и Муниципальным предприятием "АПУ-Химки" был заключен Договор на производство топогеодезических работ N 409/2 от 09.07.2007 г., в соответствии с которым МП "АПУ-Химки" приняло на себя выполнение работ по выносу в натуру межевых знаков земельного участка с кадастровым номером 50:10:01: 03 17:0032 по адресу: Московская область, ГО Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона участок.

Выставленный МП "АПУ-Химки" в адрес заявителя счет-фактура N 00001517 от 10.10.2007 г., оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, был оплачен заявителем, что подтверждается платежным поручением N 25 от 18.07.2007 г., между сторонами был подписан Акт выполненных работ от 10.10.2007 г.

В 4 квартале 2007 года вычет Истца по книге покупок сложился за счет сумм налога, исчисленного при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и уплаченного в бюджет, подлежащего вычету, и составил 203 882,12 руб. по счету-фактуре N 3 от 30.09.2007 г.

По мнению налогового органа, НДС, начисленный на суммы арендной платы за земельный участок, а также суммы заработной платы генерального директора и главного бухгалтера и отчисления по ЕСН неправомерно включены в состав налоговых вычетов, а также неправомерно исчислен в разделе 3 декларации по НДС за 4 квартал 2007 г.

Помимо этого, основанием для отказа послужило то, что налогоплательщик заявил к вычету НДС в размере 7 613 руб. при отсутствии налоговой базы (реализации (передачи) товаров, работ, услуг) в данном налоговом периоде, а налоговые вычеты производятся не ранее того отчетного периода, когда возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В соответствии с п. 2 ст. 159 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Учитывая изложенное, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления после 1 января 2006 года налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период следует определять исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на объем работ, выполненный в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Является правильным вывод суда первой инстанции, что при принятии решения инспекцией не было учтено положение п. 10 ст. 167 НК РФ, согласно которому моментом определения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления является последнее число каждого налогового периода.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-то налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, решения инспекции от 13.11.2008 г. N 2164/НДС и N 952/1 являются незаконными.

1 квартал 2008 г.

В 1 квартале 2008 г. налоговые вычеты заявителя по книге покупок сложился за счет сумм налога, исчисленного при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и уплаченного в бюджет, подлежащего вычету, и составил 189 646 руб. по счету-фактуре N 4 от 31.03.2008 г.

По мнению налогового органа, НДС, начисленный на суммы арендной платы за земельный участок, а также суммы заработной платы генерального директора и главного бухгалтера и отчисления по ЕСН не правомерно включены в состав налоговых вычетов, а также неправомерно исчислены в разделе 3 декларации по НДС за 1 квартал 2008 г.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В соответствии с п. 2 ст. 159 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Учитывая изложенное, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления после 1 января 2006 года налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период следует определять исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на объем работ, выполненный в соответствующем налоговом периоде.

Таким образом, решения инспекции от 13.11.2008 г. N 2165/НДС и N 953/1 являются незаконными.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2009 г. по делу N А40-12389/09-141-49 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Птанская В.И.Катунов