Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 09АП-10699/2009

город Москва

Дело N А40-87855/08-5-845

06 июля 2009 г.

N 09АП-10699/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.Н. Крыловой

судей: А.Л. Деева, Д.В.Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания О.С.Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "ТД "Карачаровский механический завод" и ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2009г.,

принятое судьей Н.Н.Тарасовым по делу N А40-87855/08-5-845

по иску ЗАО "ТД "Карачаровский механический завод" к ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" о взыскании 7 180 667, 68 руб. долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца - Т.А.Бацанова дов. от 29. 09. 2007 г.

от ответчика - О.В.Василевская дов. от 10.12. 2008 г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ТД "Карачаровский механический завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь" о взыскании 7 180 667, 68 руб., в том числе 2 843 351, 63 руб. основного долга и 4 337 316, 05 руб. пени.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга - 2 843 351, 63 руб., остальная часть заявленных требований оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы - ЗАО "ТД "Карачаровский механический завод", суд первой инстанции не выяснил подлежащие установлению обстоятельства о направлении ответчику претензии. Истец просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы - ЗАО "Союзлифтмонтаж-Сибирь", суд первой инстанции не выяснил подлежащие установлению обстоятельства о погашении ответчиком суммы долга.

В судебном заседании от истца поступил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга по договору в размере 2 843 351, 63 руб. в связи с погашением указанной задолженности со стороны ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает от истца отказ от иска в части взыскания суммы основного долга по договору в размере 2 843 351, 63 руб., в связи с чем отменяет решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.09г. в части взыскания основного долга. В остальной части суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 388-07 на поставку лифтовой продукции от 01.10.2007г., по условиям которого истец обязался поставить ответчику лифтовую продукцию, а ответчик принять продукцию и оплатить.

Истец выполнил свои обязательства по поставке лифтовой продукции, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 от 08.06.08г. N 250, составленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик в установленный договором срок не произвел оплату полученной от истца лифтовой продукции, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании суммы основного долга в размере 2 843 351, 63 руб.

В суде апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга по договору в размере 2 843 351, 63 руб, в связи с погашением указанной задолженности со стороны ответчика 13.01.09г. и 30.04.09г.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял от истца отказ от иска в части взыскания суммы основного долга по договору в размере 2 843 351, 63 руб., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части оставления без рассмотрения судом первой инстанции требований о взыскании пени, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, поскольку договором от 01.10.2007г. был предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров (п.10.1, 10.2), который не был выполнен истцом.

Истец не представил доказательств направления претензии ответчику, а так же уведомления о получении претензии ответчиком. Сам же ответчик факт получения претензии отрицает.

Оценив доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ от иска ЗАО "Торговый Дом "Карачаровский механический завод" в части взыскания суммы основного долга в размере 2 843 351 руб. 63 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 года по делу N А40-87855/08-5-845 в указанной части отменить.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 2 843 351 руб. 63 коп. прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков