Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 09АП-9341/2009

г. Москва

Дело N А40-12541/09-21-83

30 июня 2009 г.

N 09АП-9341/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

Судей: Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коваленко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес Эстейт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2009

по делу N А40- 12541/09-21-83, принятого судьей Каменской О.В.

по заявлению ООО "Бизнес Эстейт"

к ТУ ФСФБН в г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Крюков Д.Н. паспорт 44 02 112142 по дов. от 23.03.2009;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Эстейт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд. г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 28.01.2009 N 455-08/2816М о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2009 заявление ООО "Бизнес Эстейт" было удовлетворено в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не подтверждено основание привлечения ООО "Бизнес Эстейт"" к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу решением, ТУ ФСФБН в г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на законность привлечения ООО "Бизнес Эстейт " к административной ответственности. Считает, что вина Общества подтверждается материалами административного дела, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

В судебное заседание не явился представитель заявителя и ответчика, при этом суд, располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 123, 266, 268 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением от 28.01.2009 ООО "Бизнес Эстейт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей ( т.1 л.д.5).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы ТУ Росфиннадзора в г.Москве о том, что в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 01.02.2008 N 34/041208 Обществом оказаны услуги иностранному контрагенту - "Сумитомо Корпорэйшн" (Япония) на сумму 29 700,00 рублей и между контрагентами был оформлен Акт от 31.08.2008, однако , Обществом в уполномоченный банк были представлены два экзепляра справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы 09.10.2008, то есть с нарушением пятнадцатидневного срока, установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

Согласно п.п.2 п.2 ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

В соответствии с пунктами 2.2, 2.6, 2.7 Положения резидент в целях учета валютных операций по внешнеторговому контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, содержащие информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств. Данные документы представляются в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о поступлении валюты Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

В соответствии с п.1.3 Указаний ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804 и вступившими в силу 27.01.2008, справка о поступлении валюты, указанная в пункте 2.6 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 2 к названному Положению относится к формам учета по валютным операциям.

Вместе с тем, при контрольном сроке представления 15.09.2008 справка о поступлении валюты была представлена заявителем в уполномоченный банк 09.10.2008 (т.1 л.д.133), то есть с нарушением срока, установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

Таким образом, заявителем нарушены требования ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, то есть, совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные по делу требования, суд первой инстанции признал недоказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, а также виновность его действий ссылаясь на тот факт, что Арбитражным судом г.Москвы в деле N А40-12527/09-21-82 рассмотрено постановление по административному делу N 455-08/2831М от 28.01.2009, которым заявитель был привлечен также за непредставление в срок документов, подтверждающих факт оказания услуг при проведении валютных операций.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции поскольку считает, что вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Объективной стороной вмененного Обществу правонарушения, согласно постановления о назначении административного наказания N 455-08/2816М, является обязанность Общества представить в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок до 15.09.2008 включительно. В рамках исполнения обязательств по Контракту Общество оказало услуги нерезиденту, стоимость которых составила 29.700,00 рублей и между контрагентами был оформлен акт от 31.08.2008.

Однако Общество исполнило обязанность по представлению документов, являющихся формой учета и отчетности по проводимым валютным операциям 09.10.2008.

Объективной стороной вмененного Обществу правонарушения, согласно указанного постановления по административному делу N 455-08/2831М от 28.01.2009 о назначении административного наказания, является обязанность Общества представить в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок до 15.03.2008 включительно. В рамках исполнения обязательств по Контракту общество оказало услуги нерезиденту, стоимостью 1 597 715,08 рублей и между контрагентами был оформлен Акт от 29.02.2008.

В то время, как Общество согласно вменяемого правонарушения по постановлению N 455-08/2831М от 28.01.2009 исполнило обязанность по представлению документов, являющихся формой учета и отчетности по проводимым валютным операциям 24.06.2008.

Данные обстоятельства вопреки выводам суда первой инстанции не свидетельствуют о привлечении заявителя дважды за одно правонарушение. Объективная сторона по настоящему делу не имеет повтора объективной стороны по административному делу N 455-08/2831М от 28.01.2009.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, если такая возможность прямо предусмотрена уставом общества.

Им может являться коммерческая организация либо индивидуальный предприниматель.

Как усматривается из материалов дела, в частности из заявления Общества исполнительным органом ООО "Бизнес Эстейт" является управляющая компания ООО "Система Управления", расположенная по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, дом 31/7.

Телеграммы о совершении всех процессуальных действиях в рамках дела об административном правонарушении направлялись по адресу указанного исполнительного органа Общества, что не является нарушением порядка извещения заявителя.

Таким образом, при имеющихся в материалах дела доказательствах надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности о совершении процессуальных действий, наличие у представителя заявителя общей доверенности на представление интересов Общества не является нарушением порядка привлечения к административной ответственности, влекущим отмену вынесенного административным органом постановления.

Поскольку Общество было обязано представить в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок до 15.09.2008, а исполнило обязанность по представлению документов, являющихся формой учета и отчетности по проводимым валютным операциям 09.10.2008, апелляционная инстанция, с учетом имеющихся в деле доказательств, считает доказанным факт наличия правонарушения совершенного Обществом, предусмотренного по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, удовлетворив апелляционную жалобу ТУ ФСФБН в г.Москве.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2009 по делу N А40-12541/09-21-83 отменить.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве N 455-08/2816М от 28.01.2009 о привлечении к административной ответственности ООО "Бизнес Эстейт" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко