Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 09АП-8790/2009

г. Москва

Дело N А40-3887/09-149-38

08 июля 2009 г.

N 09АП-8790/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей Гончарова В.Я., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "ЖРЭП N 30" Красноармейского района г. Волгограда

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2009 по делу N А40-3887/09-149-38, судьи Лукашовой О.В.,

по заявлению МУП "ЖРЭП N 30" Красноармейского района г. Волгограда

к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Юстиции РФ, Федеральной службе судебных приставов

о признании незаконным действия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; от Министерства Юстиции РФ, Федеральной службе судебных приставов: Сибилева М.С. по доверенностям от 02.03.2009 N 12/Д-07-136АП, от 11.01.2009 N 12/Д-07-9-АП.

УСТАНОВИЛ

Муниципальному унитарному производственному Жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию N 25 Красноармейского района г. Волгограда Арбитражным судом г. Москвы 26.03.2009 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Министерства финансов Российской Федерации по возврату исполнительного листа от 24.10.2007 г. N 002711, выраженных письмом от 06.10.2008 N08-05-14/10681.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы заявителя, а также не создают иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности и соответствуют Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, указывая на нарушение судом норм материального права. Считает, что оспариваемые действия не соответствует законодательству и нарушают его права и законные интересы, поскольку исполнительный документ и необходимый пакет документов, предусмотренный бюджетным законодательством, оформленный надлежащим образом в полном объеме представлен в надлежащий орган в соответствии с ч. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители заявителя и одного из ответчиков - Министерство финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, при отсутствии возражений представителя ФССП России и Министерства Юстиции РФ, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Министерства Юстиции РФ и Федеральной службы судебных приставов поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Считает, что Министерство Юстиции РФ и Федеральная служба судебных приставов не имеют отношения к действиям Министерства финансов РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства Юстиции РФ и Федеральной службы судебных приставов, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением от 08.05.2007 по делу N А12-6383/03-c59 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны в пользу MУП "ЖРЭП N 30" Красноармейского района г. Волгограда 1.741.536 рублей 37 копеек убытков.

Для принудительного исполнения указанного постановления Арбитражным судом Волгоградской области МУП "ЖРЭП N 30" Красноармейского района г.Волгограда выдан исполнительный лист от 24.10.2007 г. N 002711, который с приложенными документам (заявление, подписанное конкурсным управляющим заявителя Токаревым А.В.; заверенная копия Постановления ФАС ПО от 08.05.2007 по делу N А12-6383/03-c59 с отметкой о вступлении в законную силу; заверенная копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2004 по делу NА12-31902/04-с58 о признании МУП "ЖРЭП 30" Красноармейского района г.Волгограда несостоятельным (банкротом); заверенная копия определения о продлении сроков конкурсного производства делу N А12-31902/04-с58 от 11.06.2008) был направлен заявителем в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направленному для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства подлежащие взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация имела денежное обязательство перед заявителем на основании исполнительного листа N 002711. При рассматриваемых обстоятельствах для подтверждения того, что денежное обязательство Российской Федерации по данному исполнительному листу не прекращено, заявитель должен был помимо документов, прикладываемых к исполнительному документу, перечень которых определен статьей 242.1 БК РФ, приложить определение арбитражного суда о продлении конкурсного производства в отношении заявителя, чего им сделано не было.

В представленном заявителем определении Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2007 указано, что конкурсное производство в отношении должника продлено до 28.05.2008, в то время как исполнительные документы направлены заявителем 15.08.2008 (л.д. 28-19).

Вместе с этим, как следует из материалов дела, в числе приложенных документов к заявлению от 15.08.2008 исх. N 290 значилось определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2008 по делу N А12-31902/04-с58 о продлении сроки конкурсного производства, при этом доказательств направления Минфину РФ указанного определения суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на момент принятия решения, оформленного письмом от 06.10.2008 N 08-05-14/10681, Министерство финансов Российской Федерации не располагало сведениями о продлении конкурсного производства позднее 28.05.2008.

Таким образом, заявителем не были представлен все необходимые судебные акты и исполнительные документы, в связи с чем, у последнего возникли правовые основания для возврата МУП "ЖРЭП N 30" Красноармейского района г.Волгограда без исполнения исполнительного листа от 24.10.2007 N 002711 по делу N А12-6383/03-с59 и документов, необходимых для исполнения исполнительного листа.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198. ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону пли иному нормативном) правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случае, судом первой инстанции верно установлено, в том числе и с учетом положений ст.65 АПК РФ, что оспариваемый отказ не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности и соответствует действующему законодательству.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2009 по делу N А40-3887/09-149-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Пронникова