Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 09АП-10753/2009

г. Москва

Дело N А40-21197/09-137-179

07 июля 2009 г.

N 09АП-10753/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК "Аркада" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2009 года по делу N А40-21197/09-137-179, принятое судьёй Лобко В.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Пионер Инвестмент Менеджмент" к обществу с ограниченной ответственностью "АПК "Аркада", обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Аркада-Интер", обществу с ограниченной ответственностью "Аркада-Центр"

о взыскании 692 964 рублей 79 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Каменская К.В. по доверенности от 29 января 2009 года N 02-29.01.2009

от ответчиков: от ООО "АПК "Аркада" - Дьяченко И.Л. по доверенности от 10 ноября 2008 года N 11/11, от ООО "Зерновая компания "Аркада-Интер", ООО "Аркада-Центр" - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пионер Инвестмент Менеджмент" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПК "Аркада", обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Аркада-Интер", обществу с ограниченной ответственностью "Аркада-Центр" о солидарном взыскании 672 137 рублей 73 коп. купонного дохода и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АПК "Аркада" 20 827 рублей 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 30 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. При этом суд исходил из того, что купонный доход по принадлежащим истцу облигациям по 1 купону составил 672 137 рублей 73 коп. Вследствие неисполнения ООО "АПК "Аркада" обязательства по выплате купонного дохода по облигациям по 1 купону, на сумму указанного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ООО "АПК "Аркада", не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, подал апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального права, применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащая применению.

Кроме того, указывает на ошибку при расчётах процентов, которые подлежали начислению со дня, следующего за последним днём исполнения обязательства, то есть не с 26 ноября 2008, а с 27 ноября 2008 года.

Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что следовало применить более низкую ставку для расчёта процентов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда от 30 апреля 2009 года в части взыскания процентов.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На вопрос суда о последнем дне исполнения обязательства по выплате купонного дохода, истец пояснил, что последним днём исполнения обязательства является 26 ноября 2008 года.

В судебное заседание не явились представители ответчиков ООО "Зерновая компания "Аркада-Интер", ООО "Аркада-Центр", своих представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришла к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2009 года по делу N А40-21197/09-137-179 подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Стороны не заявляли возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой на основании апелляционной жалобы части.

Как следует из материалов дела и подтверждается судом первой инстанции, брокером ЗАО ИК "Тройка Диалог" от имени истца в период с 18 июля 2008 года по 07 ноября 2008 года на организованном рынке ценных бумаг путём совершения сделок купли-продажи были приобретены неконвертируемые процентные бездокументарные облигации на предъявителя серии 04 с обязательным централизованным хранением общества с ограниченной ответственностью "агропромышленная компания "Аркада" в состав двух паевых инвестиционных фондов: ОПИФ "ПИОНЕР - Фонд Облигаций" и ОПИФ "ПИОНЕР - Фонд Смешанных инвестиций" под управлением ООО "Пионер Инвестмент Менеджмент".

Дата выплаты купонного дохода по первому купону 26 ноября 2008 года.

Материалами дела подтверждается и признаётся ответчиком факт неисполнения ООО "АПК "Аркада" обязанности по выплате купонного дохода.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции правомерно применил ставку в размере 13 процентов, действующую на дату предъявления иска, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", довод заявителя о применении более низкой ставки отклоняется по указанным основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами включён последний день исполнения обязательства, что противоречит действующему законодательству.

Довод заявителя апелляционной жалобы в части начисления суммы процентов со следующего дня за днём, когда обязательство должно было быть исполнено, судом апелляционной инстанции признается обоснованным, в связи с чем решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, апелляционная жалобы в указанной части - удовлетворению.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27 ноября 2008 года по 20 февраля 2009 года, подлежит удовлетворению в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер Инвестмент Менеджмент" Д.У. ОПИФ "ПИОНЕР-Фонд Облигаций" в сумме 13 944 рублей 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер Инвестмент Менеджмент" Д.У. ОПИФ "ПИОНЕР-Фонд смешанных инвестиций" в сумме 6 643 рублей 40 коп.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 года по делу N А40-21197/09-137-179 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Аркада" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер Инвестмент Менеджмент" Д.У. ОПИФ "ПИОНЕР-Фонд Облигаций" 13 944 рублей 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Аркада" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер Инвестмент Менеджмент" Д.У. ОПИФ "ПИОНЕР-Фонд смешанных инвестиций" 6 643 рублей 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Аркада" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пионер Инвестмент Менеджмент" 4 613 рублей 01 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пионер Инвестмент Менеджмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Аркада" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 131 рубля 31 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано со Дея изготовления постановления в полном объёме в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев