Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 09АП-10566/2009

город Москва

07 июля 2009 г.

Дело N 09АП-10566/2009-ГК Дело N А40-29279/08-88-68 "Б"

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

конкурсный управляющий - Стрижков В.М. паспорт

от ФНС РФ - Фирсов Г.Г. по дов. от 11.11.08 N 30-08/480

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на определение от 20 апреля 2009 г. по делу N А40-29279/08-88-68 "Б"

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марковым П.А.

по делу о несостоятельности (банкротству) ЗАО "ТЕХНОЛОГИЯ"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2008 принято к производству заявление ФНС России (ИФНС России N 37 по г. Москве) о признании банкротом ЗАО "ТЕХНОЛОГИЯ".

Определением от 09.07.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Стрижков В.М.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано временным управляющим в Российской газете N 158с (4715) от 26.07.2008г.

При рассмотрении дела по существу, определением от 20.04.2009 прекращено производство по делу N А40-29279/08-88-68 "Б" о признании ЗАО "ТЕХНОЛОГИЯ" несостоятельным (банкротом), взыскано с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции федеральной налоговой службы России N 37 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Стрижкова Виктора Михайловича расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ЗАО "ТЕХНОЛОГИЯ" в размере 95.926 рублей. При этом суд установил, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

ФНС России , не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, считая, что арбитражным управляющим не выполнены все действия по обнаружению имущества должника.

Представитель ФНС РФ в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий в судебное заседание явился, оставил вопрос на рассмотрение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2008 принято к производству заявление ФНС России (ИФНС России N 37 по г. Москве) о признании банкротом ЗАО "ТЕХНОЛОГИЯ".

Определением от 09.07.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Стрижков В.М.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано временным управляющим в Российской газете N 158с (4715) от 26.07.2008г.

В реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов (07.10.2008) включено требование одного кредитора - Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 37 по г. Москве) в размере 272.112,26 руб., из них 198.378 руб. - основной долг, 10.403,89 руб, - пени, 63.330,37 - штрафы. Общая сумма требований Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 37 по г. Москве) составляет 363.243,04 руб., в том числе 255.174 руб. - основной долг, 44.738,67 руб. - пени, 63.330,37 руб. - штрафы. Из протокола первого собрания кредиторов ЗАО "ТЕХНОЛОГИЯ" усматривается, что на собрании кредиторов было принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, учитывая отчет временного управляющего и анализ финансового состояния ЗАО "ТЕХНОЛОГИЯ", что имущество у должника отсутствует, восстановить платежеспособность должника невозможно. Кроме того, должник ЗАО "ТЕХНОЛОГИЯ" отсутствует по зарегистрированному адресу.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что последними документами отчетности должника являются копия бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2007г. (т.д. 2, л.д. 113-115). Согласно выписке по счету ЗАО "ТЕХНОЛОГИЯ" N 40702810100170000849 в ОАО "Московский Индустриальный Банк" остаток денежных средств составляет 1.162,88 руб.

В соответствии с ответами, полученными из регистрирующих органов, какое-либо имущество (в том числе права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства) у должника не выявлено.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника, в материалы дела не представлены.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений

законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве юридического лица выясняется, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку материалами дела установлено, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, судом первой инстанции обоснованно вынесено определение о прекращении производства по данному делу с возложением обязанности на ФНС России возместить арбитражному управляющему расходы по проведению процедуры наблюдения в отношении должника на основании ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, документально не подтвержденными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 32, 57, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2009 г. по делу N А40-29279/08-88-68 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Веденова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова