Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 09АП-10929/2009

г. Москва

Дело N А40-77045/08-94-558

08 июля 2009 г.

N 09АП-10929/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии представителей:

от заявителя:

Клименко Н.А. приказ N 1 от 21.12.2005, паспорт 45 08 938284;

от ответчиков:

от 1: Гужова Е.Н. по дов. от 25.12.2008 N 15-46/08-186д., уд. ГС N 012591;

от 2: не явился, извещен;

от 3: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2009 г. по делу N А40-77045/08-94-558 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос"

к 1) Федеральной таможенной службе, 2) Сибирскому таможенному управлению, 3)Забайкальской таможне

о признании недействительным решения и об обязании устранить допущенное нарушение путем удовлетворения жалобы

УСТАНОВИЛ

ООО "Компания пищевого сырья "ГЕЛИОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решения ФТС РФ от 22.10.2008 N 15-76/163 и об обязании ФТС РФ устранить допущенное нарушение путем удовлетворения жалобы (исх. N Ж-90/2 от 13.08.2008) ООО "Компания пищевого сырья "ГЕЛИОС" с предоставлением запрошенной статистической информации с 01.03.2008; решения Сибирского таможенного управления ФТС РФ от 24.07.2008 N 16-03-13/26, а также решения Забайкальской таможни от 16.06.2008 N 05-31/09068 об отказе в предоставлении заявителю государственной услуги по информированию.

Решением от 27.04.2009 суд первой инстанции заявленные Обществом требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик - Сибирское таможенное управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на правомерность оспариваемых Обществом решений таможенных органов.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы Общества, предусмотренные на ст.ст. 23, 24, 403, 425 ТК РФ, а также п. 1 ст. 8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Пояснил, что ответчик незаконно и необоснованно отказал в предоставлении истребуемой информации, а также указал, что данная информация необходима Обществу для подтверждения таможенной стоимости.

Представитель ответчика - ФТС поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности. Пояснил, что заявитель требует статистическую информацию, которая не предоставляется, кроме случаев возникновения судебных споров.

Представители ответчиков - Сибирского таможенного управления и Забайкальской таможни в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. При этом от указанных лиц в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Располагая доказательствами надлежащего извещения Сибирского таможенного управления и Забайкальской таможни о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.06.2008 в Забайкальскую таможню поступило обращение заявителя от 05.06.2008 N ТК-19 "О предоставлении информации" с просьбой предоставить государственную услугу по информированию в соответствии со ст. 23 ТК РФ, а именно: предоставить информацию, касающуюся таможенного оформления на территории Российской Федерации арахиса лущенного (код ТН ВЭД России - 1202200000), которая содержится в центральной базе данных "Мониторинг - Анализ".

С целью подтверждения заявляемой таможенному органу таможенной стоимости, сравнения ее показателя с идентичными и однородными товарами иных импортеров, Обществом были запрошены данные по идентичным или однородным товарам, таможенное оформление которых производилось ранее таможенными органами РФ.

16.06.2008 в адрес генерального директора, а также в адрес представителя Общества Забайкальской таможней были направлены письма исх. N N 05-31/09068 и 05-31/09067 "Об отказе в предоставлении государственной услуги".

Не согласившись с данным отказом, Общество направило жалобу исх. N Ж-90 от 24.06.2008 в вышестоящий таможенный орган - Сибирское таможенное управление.

По результатам рассмотрения указанной жалобы отказ Забайкальской таможни в предоставлении запрошенной статистической информации в обезличенном виде был признан правомерным.

Решение Сибирского таможенного управления от 24.07.2008 N 16-03-13/26 было обжаловано заявителем в ФТС РФ (исх. N Ж-90/2 от 13.08.2008).

Решением ФТС РФ N 15-76/163 от 22.10.2008 заявителю так же было отказано.

Указанные решения таможенных органов послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, и сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ТК РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы обеспечивают свободный бесплатный доступ, в том числе с использованием информационных технологий, к информации о действующих правовых актах в области таможенного дела.

На основании ч. 2 указанной статьи таможенные органы обеспечивают доступ к информации о подготавливаемых правовых актах, а также о не вступивших в силу изменениях и дополнениях в правовые акты в области таможенного дела, в том числе с использованием информационных технологий, за исключением случаев, когда предварительное уведомление о подготавливаемых правовых актах будет препятствовать проведению таможенного контроля или способствовать снижению его эффективности.

Таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию этих органов. Начальник таможенного органа (лицо, его замещающее) определяет должностных лиц таможенного органа, уполномоченных на проведение консультаций. Информация по запросу заинтересованного лица предоставляется в возможно короткие сроки, но не позднее одного месяца со дня получения указанного запроса (п.1 ст. 25 ТК РФ).

Приказом ФТС России от 24.05.2006 N 469 утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов (далее - Регламент).

Информирование и консультирование должностными лицами таможенных органов осуществляется в соответствии с указанным Регламентом.

Так, согласно п. 6 Регламента таможни предоставляют информацию о действующих правовых актах в области таможенного дела, в том числе с использованием информационных технологий; осуществляют консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов; обеспечивают свободный доступ к информационным стендам, содержащим информацию о порядке предоставления государственной услуги.

В соответствии с п. 18 Регламента предоставление государственной услуги по информированию возлагает на таможенный орган, в который обратилось заинтересованное лицо, обязанность предоставить имеющуюся в его распоряжении информацию о правовых актах в области таможенного дела, включающую информацию о наименовании органа, издавшего правовой акт в области таможенного дела, наименовании вида акта и его названии, дате подписания (утверждения) акта и его номере, номере и дате государственной регистрации и официальном источнике его опубликования.

Консультирование по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, предполагает предоставление таможенным органом информации по применению таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Регламента конечным результатом предоставления государственной услуги по консультированию является получение лицами точной информации о применении правовых актов в области таможенного дела по конкретным таможенным правоотношениям.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, запрашиваемая заявителем информация, содержащаяся в центральной базе данных "Мониторинг - Анализ", не является информацией по применению таможенного законодательства, не связана с действием или применением правовых актов в области таможенного дела, в связи с чем не могла являться предметом государственной услуги по информированию и консультированию.

На основании п. 77 Регламента при предоставлении консультаций должностное лицо не вправе предоставлять сведения, не подлежащие разглашению в соответствием с законодательством Российской Федерации, включая сведения, относящиеся к собственной безопасности таможенных органов, а также составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, или сведения конфиденциального характера, порядок предоставления таких сведений определен ст. 10 ТК РФ.

Кроме того, согласно п. 59 Регламента письменный запрос о предоставлении консультации обязательно должен содержать вопросы, по которым лицу необходима консультация.

Однако, как следует из запроса Общества от 05.06.2008 N ТК-19 "О предоставлении информации", указанных вопросов он не содержит и, соответственно, не отвечает требованиям вышеуказанного пункта Регламента.

В соответствии с п. 33 Регламента при несоответствии письменного запроса лица о предоставлении консультации требованиям, указанным в п. 59 данного Регламента, консультация не предоставляется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному вводу о том, что запрашиваемая заявителем информация не носит правового характера и предполагает предоставление ему данных, содержащихся в информационных ресурсах таможенных органов в порядке, предусмотренном ст. 425 ТК РФ.

Вместе с тем, приказом ФТС России от 11.03.2008 N 231 утверждена Инструкция о порядке действия должностных лиц таможенных органов при предоставлении лицам сведений о выпуске товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу п. 1 данной Инструкции сведения о выпуске товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, представляются таможнями по письменным запросам лиц, осуществляющих оптовую и розничную реализацию товаров иностранного производства, составленным по форме согласно приложению N 1 к приказу ФТС России от 31.10.2007 N 1347 "О порядке получения лицами сведений о выпуске товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации" (зарегистрирован Минюстом России 21.01.2008).

Однако, как обоснованно указал суд в своем решении, запрос ООО "КПС "Гелиос" от 05.06.2008 N ТК-19 "О предоставлении информации" не соответствует форме, установленной приложением N 1 приказа ФТС России от 31.10.2007 N 1347, в связи с чем он также не мог быть удовлетворен.

Вместе с тем, п. 18 Регламента установлено, что конечным результатом предоставления государственной услуги по информированию о правовых актах в области таможенного дела является получение лицами информации о наименовании органа (органов), издавшего (издавших) правовой акт в области таможенного дела, наименовании вида акта и его названии, дате подписания (утверждения) акта и его номере, номере и дате государственной регистрации и официальном источнике его опубликования. В свою очередь конечным результатом предоставления государственной услуги по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, является получение лицами точной информации о применении правовых актов в области таможенного дела по конкретным таможенным правоотношениям.

С учетом изложенного суд правильно указал, что государственная услуга со стороны таможенных органов осуществляется как в виде представления заинтересованным лицам информации о правовых актах в сфере таможенного дела, так и разъяснения порядка их применения.

Таким образом, установленная обязанность таможенных органов по предоставлению информации относится только к информации правового характера, но не к информации аналитического характера.

К тому же, запрошенная заявителем информация о таможенной стоимости на сырье арахиса не может являться доказательством подтверждающим таможенную стоимость конкретного товара ввозимого обществом.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФТС России, действующая в пределах предоставленных ей таможенным законодательством полномочий, обоснованно признала отказ Забайкальской таможни в предоставлении заявителю информации в таможенном оформлении арахиса (арахиса лущеного) из центральной базы данных "Мониторинг - Анализ", а решение Сибирского таможенного управления по жалобе Общества правомерными.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался в решении на неправомерность требований Общества об обязании ФТС России устранить допущенное нарушение путем удовлетворения жалобы ООО "КПС "Гелиос" от 13.08.2008 N Ж-90/2, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право суда обязывать государственный орган удовлетворять жалобы заявителей, которые ранее были рассмотрены по существу и по ним были приняты решения.

Законодательством для этого предусмотрена иная процедура обжалования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемых решений таможенных органов нормам таможенного законодательства и нарушении данными решениями прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст. 198 АПК РФ основания для признания оспариваемых решений недействительными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2009 г. по делу N А40-77045/08-94-558 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов