Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 09АП-5584/2009

г. Москва

Дело N А40-67898/08-133-439

06 июля 2009 г.

N 09АП-5584/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 06 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Лаврецкой Н.В., Афанасьевой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ад либитум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009г. по делу N А40-67898/08-133-439, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.,

по иску Корпорации "Майкрософт", Корпорации "Аутодеск Инк", Корпорации "Адобе Системз Инкорпорейтед"

к ООО "Ад либитум"

о взыскании с ООО "Ад либитум" компенсации в пользу Корпорации "Майкрософт" в размере 424 935 руб. 90 коп, в пользу Корпорации "Аутодеск Инк" в размере 1 863 958 руб. 68 коп, в пользу Корпорации "Адобе Системз Инкорпорейтед" в размере 600 887 руб. 86 коп,

при участии:

от истцов -

Корпорация "Майкрософт" - Аристархова М.В. по доверенности от 25.12.2008 г.;

Корпорация "Аутодеск Инк" - Аристархова М.В. по доверенности от 25.12.2008 г.;

Компания "Адобе Системз Инкорпорейтед" - Аристархова М.В. по доверенности от 02.04.2008 г.;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Корпорация "Майкрософт", Корпорация "Аутодеск Инк" и Компания "Адобе Системз Инкорпорейтед" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ад либитум" о взыскании компенсации в пользу Корпорации "Майкрософт" в размере 424 935 руб. 90 коп, в пользу Корпорации "Аутодеск Инк" в размере 1 863 958 руб. 68 коп, в пользу Корпорации "Адобе Системз Инкорпорейтед" в размере 600 887 руб. 86 коп, за незаконное использование программ для электронно-вычислительных машин Excel 2003, AutoCAD-2007, Office Access 2003 , Office Power Point 2003, Microsoft Windows XP Professional, Microsoft Office 2003, Office Outlook 2003, Autedesk 3ds Max, Illustrator CS3, Illustrator CS2, Illustrator CS, Photoshop CS2, CS3, авторские права на которые принадлежат истцам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2008 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ад либитум" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда г. Москвы и в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истцов в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Корпорация "Майкрософт", Корпорация "Аутодеск Инк" и Компания "Адобе Системз Инкорпорейтед" являются обладателями исключительных авторских прав на программы для ЭВМ Excel 2003, AutoCAD-2007, Office Access 2003 , Office Power Point 2003, Microsoft Windows XP Professional, Microsoft Office 2003, Office Outlook 2003, Autedesk 3ds Max, Illustrator CS3, Illustrator CS2, Illustrator CS, Photoshop CS2, CS3.

Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и ст. 1256 ГК России произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Заявляя исковые требования, истцы указывает, что ответчик, не имея разрешения истцов на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществляет их использование. Истцы, как обладатели авторских прав, не заключали с ответчиком договор, дающий право на использование программ для ЭВМ. В результате незаконного использования программ для ЭВМ Excel 2003, AutoCAD-2007, Office Access 2003 , Office Power Point 2003, Microsoft Windows XP Professional, Microsoft Office 2003, Office Outlook 2003, Autedesk 3ds Max, Illustrator CS3, Illustrator CS2, Illustrator CS, Photoshop CS2, CS3 ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права на воспроизведение и распространение, защищенных авторским правом программных продуктов.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2008 г., постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 02.07.2008 г., письмом Бюро специальных технических мероприятий МВД России от 13.03.2007 г. N 10/2196, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.03.2008 г., заключением экспертизы от 11.03.2008 г.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности использования ответчиком программ для ЭВМ без согласия правообладателя, не обоснован.

Согласно ст. 1270 ГК России автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК России в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1229 ГК России гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1301 ГК России, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцами выбрана компенсация, предусмотренная последним абзацем части 2 ст. 1301 ГК России, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Данная норма не предусматривает право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации исходя из обстоятельств дела. Поэтому Арбитражный суд г. Москвы, установив стоимость программ для ЭВМ, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование, обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в виде перехода судом из предварительного в судебное заседание без участия и согласия ответчика, не принимается.

Судом первой инстанции дважды назначалось предварительное судебное заседание на 27.11.2008 г. и 13.01.2009 г., после чего было назначено судебное заседание. Ответчик был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, однако не явился ни в одно судебное заседание.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Ад либитум" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся, согласно ст.110 АПК РФ, на заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представителем истцов заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 67 412 руб. 85 коп. Указанный размер понесенных расходов подтверждается дополнительным соглашением от 01.10.2008 г., актом от 01.06.2009 г., счетом от 31.03.2009 г.N 4, платежным поручением N 217 от 18.05.2009 г.

Согласно ст. 110 АПК России судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что оплата расходов на оплату услуг адвоката произведена представителем соистцом за всех истцом, данные расходы подлежат взысканию в пользу соистцом в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009г. по делу N А40-67898/08-133-439 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ад либитум" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ад либитум" в пользу Корпорации "Майкрософт" судебных издержек по 22 470 руб. 95 коп.

Взыскать с ООО "Ад либитум" в пользу Корпорации "Аутодеск Инк" судебных издержек по 22 470 руб. 95 коп.

Взыскать с ООО "Ад либитум" в пользу Корпорации "Адобе Системз Инкорпорейтед" судебных издержек по 22 470 руб. 95 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Т.К.Афанасьева Н.В.Лаврецкая