Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 09АП-8828/2009

г.Москва

Дело N А40-79768/08-91-325

N 09АП-8828/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Эверстовой Ирины Николаевны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "31" марта 2009 года,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по делу N А40-79768/08-91-325

по иску ООО "Элемент Лизинг"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Эверстовой Ирине Николаевне

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора и истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дедок М.Ю. по доверенности от 13.01.2009г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2008г. ООО "Элемент Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Эверстовой Ирине Николаевне (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения иска - л.д. 68-69, 73) о:

- взыскании 75761руб. задолженности по арендной плате за период с февраля по сентябрь 2008 года из Договора финансовой аренды N ЭЛ/Яку-5993/ДЛ от 25.07.2006г.;

- расторжении Договора финансовой аренды N ЭЛ/Яку-5993/ДЛ от 25.07.2006г.;

- истребовании арендованного имущества, а именно: автомобиля ГАЗ-3102, VIN Х9631020061339263.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "31" марта 2009 года (л.д. 109-110) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 116-118), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указав, что:

- суд первой инстанции в нарушении нормы ст. 148 АПК РФ, в силу которой несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, - рассмотрел дело по существу несмотря на то, что Истцом не соблюден установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку письмо N 1567 от 29.09.2008г., которым Истец якобы известил Ответчика о необходимости исполнения обязательства в разумный срок с предложением расторгнуть договор, если в разумный срок соответствующие нарушения устранены не будут, - Ответчик не получал;

- вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: об истребовании объекта аренды из владения арендатора, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: уплаты арендатором в составе арендной платы большей части выкупной цены объекта аренды;

- вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о размере образовавшейся у арендатора задолженности по арендной плате, - не соответствует обстоятельствам дела, поскольку не учитывает удержание арендодателем не зачтенного в счет арендной платы аванса.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 132), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиям и доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 25.07.2006г. между ООО "Элемент Лизинг" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Эверстовой Ириной Николаевной (арендатор) заключен Договор финансовой аренды N ЭЛ/Яку-5993/ДЛ (л.д. 11-19), по условиям которого арендодатель обязался приобрести в собственность указанное арендатором имущество, а именно: автомобиль ГАЗ-3102, и предоставить указанное имущество арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, исчисляемый со дня передачи арендатору арендованного имущества, а арендатор - ежемесячно, не позднее 28-го числа каждого месяца, вносить арендную плату согласно утвержденного сторонами Графика (л.д. 19), с частичным зачетом в счет арендной платы аванса в сумме 104940руб., подлежащего внесению арендатором в течение 5 банковских дней со дня заключения договора.

30.08.2007г. арендатор принял арендованное имущество, что подтверждается товарной накладной N 106 от 30.08.2006г. (л.д. 24).

Согласно Графика платежей (л.д. 19) с учетом внесенного арендатором аванса в сумме 104940руб. арендная плата подлежала уплате: за февраль 2008 года в срок до 28.02.2008г. в сумме 10657руб.; за март 2008 года в срок до 28.03.2008г. в сумме 10357руб.; за апрель 2008 года в срок до 28.04.2008г. в сумме 10057руб.; за май 2008 года в срок до 28.05.2008г. в сумме 9757руб.; за июнь 2008 года в срок до 28.06.2008г. в сумме 9457руб.; за июль 2008 года в срок до 28.07.2008г. в сумме 9156руб.; за август 2008 года в срок до 28.08.2008г. в сумме 8856руб.; за сентябрь 2008 года в срок до 28.09.2008г. в сумме 8556руб.

Однако обязательство по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не выполнялось.

Так, за февраль 2008 года арендная плата не уплачена в части; с марта 2008 года по сентябрь 2008 года включительно (пределы заявленных исковых требований) арендная плата не уплачена в полном объеме; размер образовавшейся задолженности составил 75761руб.

Размер задолженности подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д. 69), правильность которого проверена судом и Ответчиком не опровергнута.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы за указанный период не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате, - за заявленный Истцом период, в заявленном Истцом размере.

Учитывая, что:

- арендатором допущена просрочка во внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

- арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора направил арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок с предложением расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения;

- арендатор в разумный срок допущенные нарушения не устранил;

- нарушения существенно нарушают условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной арендной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у арендатора для устранения нарушений, -

суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 619; п. 2 ст. 452; ст.ст. 622, 625 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о расторжении Договора финансовой аренды N ЭЛ/Яку-5993/ДЛ от 25.07.2006г. и истребовании объекта аренды из владения арендатора.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о размере образовавшейся у арендатора задолженности по арендной плате, - является необоснованным.

Из Графика платежей (л.д. 19), установившего, в какой пропорции внесенный арендатором аванс подлежит направлению к частичному зачету ежемесячной арендной платы, - следует наличие в распоряжении арендодателя аванса, подлежавшего зачету в счет арендной платы за период после сентября 2008 года.

Аванс представляет собой предварительный способ оплаты вещи, права, работ, услуг.

Применительно к обязательству из договора аренды внесенный арендатором аванс представляет собой уплату арендной платы (полностью либо в части) за период, предшествующий периоду, в котором осуществляется пользование объектом аренды.

Соответственно, удержание арендодателем аванса, приходящегося на период, в котором у арендатора обязательство по уплате арендной платы не имеется в связи с досрочным прекращением Договора аренды, - утрачивает установленные договором основания.

В связи с чем аванс, внесенный в счет арендной платы, срок уплаты которой приходится на период после досрочного прекращения Договора аренды, - нельзя признать не подлежащим возврату применительно к п. 4 ст. 453 ГК РФ исполнением по обязательству.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в п. 1 Информационного письма N 49 от 11.01.2000г. подтвердил, что сторона, уплатившая аванс, при расторжении договора не лишена права его истребовать, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу чего имеющееся у арендатора право требования возврата предварительной платы за пользование объектом аренды (аванса) за период, в котором пользование объектом аренды не осуществлялось по причине досрочного прекращения договора, - может быть предъявлено в порядке ст. 410 ГК РФ к зачету встречного имеющегося у арендодателя права требования задолженности по арендной плате.

В то же время, как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 65 от 29.12.2001г., для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной; после предъявления к должнику иска прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 ГК РФ не допускается; ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Между тем по настоящему делу доказательств получения арендодателем до предъявления в суд настоящего иска соответствующего заявления арендатора о зачете, - суду не представлено; правом на предъявление встречного иска арендатор также не воспользовался.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований по собственной инициативе производить зачет требования о взыскании арендной платы требованием о возврате аванса, - является правильным.

Довод Заявителя апелляционной жалобы об уплате Ответчиком в составе арендной платы большей части выкупной цены объекта аренды, - не является основанием для отказа арендодателю в истребовании объекта аренды.

П. 7. Договора лизинга финансовой аренды N ЭЛ/Яку-5993/ДЛ от 25.07.2006г. определено, что право собственности на объект аренды переходит к арендатору только в случае выполнения обязательств по уплате всех причитающихся платежей, включая арендную плату, неустойку за допущенную просрочку, выкупную стоимость, - чего по настоящему делу арендатором выполнено не было.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении Истцом установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.

Письмом N 1567 от 29.09.2008г. (л.д. 25), направленным Ответчику почтовой связью по накладной N ЕА 07383392RUS от 07.10.2008г. (л.д. 26) по месту его нахождения, указанному в Договоре финансовой аренды N ЭЛ/Яку-5993/ДЛ от 25.07.2006г., а именно: Республика Саха (Якутия), Намский улус, с.Аппаны, ул.Левина, д.2, - Истец известил Ответчика о необходимости исполнения в разумный срок установленного Договором финансовой аренды N ЭЛ/Яку-5993/ДЛ от 25.07.2006г. обязательства по уплате арендной плате, с предложением расторгнуть договор, если в разумный срок соответствующие нарушения устранены не будут.

Указанное почтовое отправление было вручено Ответчику 17.10.2008г., что подтверждается справкой ФГУП "Почта России" от 25.11.2008г. (л.д. 140-142).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "31" марта 2009 года по делу N А40-79768/08-91-325 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова О.В.Савенков