Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 09АП-10768/2009

г. Москва

Дело N А40-86097/08-156-700

08 июля 2009 г.

N 09АП-10768/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Жукова Б.Н., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

ООО "Строительная компания "Русский Монолит"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.04.2009г. по делу N А40-86097/08-156-700

принятое единолично судьёй Гданской Т.В.

по иску ООО "БВК"

к ООО "Строительная компания "Русский Монолит"

с участием ОАО "МОСКАПСТРОЙ" и ЗАО "ТУКС-4" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 2 992 534, 15 руб.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "БВК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русский Монолит" о взыскании задолженности в сумме 2 905 372 руб. 96 коп. за выполненный истцом комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных блоков и балконных дверных блоков на объекте по адресу: Москва, район Черемушки, кв. 22-23, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 87 161 руб. 19 коп. за период с 18.05.2008г. по 04.12.2008г., всего 2 992 534 руб. 15 коп., на основании договора строительного подряда на выполнение отдельных видов работ от 24.01.2008г. N 02/08-4, согласно ст.ст. 309, 310,711 Гражданского кодекса РФ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основания иска и просил взыскать с ответчика 2 992 534 руб. 15 коп., в том числе 2 905 372 руб. 96 коп. задолженности по оплате выполненного истцом комплекса работ на основании п. 10.6 договора от 24.01.2008г. N 02/08-4, 87 161 руб. 19 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 08.04.2008г. по 08.12.2008г.

Определением от 06.02.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "МОСКАПСТРОЙ" - заказчик по государственному контракту N 226-07-УЭФ от 04.05.2007г. строительства спорного объекта, расположенного по адресу: Москва, ЮЗАО, район Черемушки, вл. 22-23, корп. 4, и ЗАО "ТУКС-4" - осуществляющее функции технического надзора за объемами и качеством строительства на спорном объекте.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2009г. по делу N А40-91256/08-6-723 исковые требования ООО "БВК" удовлетворены в части взыскания 2 905 372 руб. 96 коп. задолженности и 17 020 руб. 12 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания суммы в размере 2 194 788 руб. 13 коп. Ответчик полагает, что факт выполнения работ не подтверждён надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "ДСК 302" в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Строительная компания "Русский Монолит" (генподрядчик) и ООО "БВК" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда на выполнение отдельных видов работ от 24.01.2008г. N 02/08-4, согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных блоков и балконных дверных блоков на строительстве жилого дома по адресу. Москва, ЮЗАО, район Черемушки, кв. 22-23, корп. 4 (объект). Субподрядчик в счет оговоренной стоимости, за свой риск, собственными силами, средствами и материалами выполнит работы в соответствии с протоколом согласования договорной цены и в объеме, определенном проектной документацией, передаваемой генподрядчиком субподрядчику, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но безусловно необходимые для выполнения основных видов работ по договору и сдаче их генподрядчику, эксплуатирующей организации и надзорным органам (ст. 1 договора субподряда, п.п. 1.1 -1.5).

Срок начала работ по договору: дата перечисления генподрядчиком аванса на расчетный счет субподрядчика. Сроки выполнения работ по договору составляют 90 календарных дней со дня начала работ (п.п. 3.1, 3.2 договора субподряда).

Субподрядчик обязался при полном завершении работ за 3 дня известить об этом генподрядчика (п. 5.3.11 договора субподряда).

Стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 10.817.704 руб. 95 коп., в том числе НДС (п.2.1 договора субподряда).

Генподрядчик после подписания сторонами договора перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 2 700 000 руб., в том числе НДС. В случае досрочного расторжения договора сумма аванса засчитывается в стоимость фактически выполненной работы, если стоимость фактически выполненной работы меньше перечисленного авансового платежа, субподрядчик в течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления перечисляет на расчетный счет генподрядчика разницу между перечисленным авансовым платежом и стоимостью фактически выполненной работы (п.п. 10.1,10.2 договора субподряда).

Генподрядчик назначает своего ответственного представителя на данном объекте, который от его имени ежемесячно осуществляет приемку выполненных субподрядчиком работ в течение 1 рабочего дня после предоставления субподрядчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и исполнительной документации. Генподрядчик организует и осуществляет приемку работ с участием субподрядчика за свой счет, в соответствии с порядком, установленным действующей нормативной и законодательной документацией (п.п. 8.1,8.3 договора субподряда).

Субподрядчик за 5 дней до начала приемки выполненных работ актом, подписанным сторонами, подтверждается объемы выполненных работ и, при необходимости, предоставляет акты на скрытые работы (п. 8.4 договора субподряда).

Приемка выполненных работ осуществляется комиссией в составе представителя генподрядчика, субподрядчика, заказчика, представителя эксплуатирующей организации и оформляются актом. Генподрядчик не позднее 5 дней с даты уведомления субподрядчиком о готовности соответствующего объема работ обязан принять выполненные работы с подписанием акта по формам Мосгосстройнадзор или направить субподрядчику в те же сроки мотивированный отказ с указанием обнаруженных дефектов и недоделок, сроков их устранения (п. 8.5 договора субподряда).

Субподрядчик предоставляет генподрядчику до 20 числа отчетного месяца акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты на скрытые работы (п.п. 5.3.12, 10.3 договора).

Генподрядчик возвращает субподрядчику подписанные акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не позднее 5 числа следующего месяца, либо в тот же срок предоставляет субподрядчику мотивированный отказ (п. 10.4 договора субподряда).

Ежемесячно, с каждого объема выполненных работ генподрядчик удерживает сумму (резерв) в размере 5% от стоимости выполненных работ. Удержание отражается в справке стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Указанная резервная сумма является гарантией надлежащего исполнения работ субподрядчиком. Резерв возвращается генподрядчиком субподрядчиком в течение 20 календарных дней после даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, при условии подписания сторонами акта о выполнении и закрытии договора (п. 10. 5 договора субподряда).

Оплата выполненных работ субподрядчику по договору производится ежемесячно за фактически выполненные объемы работ в течение 5 календарных дней после оформления обеими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением счетов-фактур и акта сверки взаиморасчетов. Погашение аванса производится пропорционально стоимости выполнения текущего месяца к цене договора. Окончательный расчет производится не позднее 20 дней после оформления сторонами последнего акта приемки выполненных работ, передачи субподрядчиком генподрядчику 3 экземпляров исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам с оформлением акта приема-передачи исполнительной документации, и оформления акта сверки взаиморасчетов, включая срок устранения выявленных в процессе приемки недостатков (п.п. 10.6,10.7,10.8 договора субподряда).

Субподрядчик за оказываемые ему генподрядные услуги ежемесячно возмещает генподрядчику все расходы, связанные с оказанием услуг в размере 2% от стоимости выполненных работ, включая НДС.

Оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств субподрядчика на расчетный счет генподрядчика в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта на основании выставленного генподрядчиком счета (п. 10.9 договора субподряда).

В случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых генподрядчиком работ, генподрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы, подлежащей оплате (п. 13.5 договора субподряда).

Договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств, в том числе взаиморасчетов.

Генподрядчик может расторгнуть договор до приемки работы, выполненной субподрядчиком, при наличии вины субподрядчика в невыполнении условий договора. При этом генподрядчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией субподрядчику произведенных затрат (п.п. 16.1,16.3 договора субподряда).

В протоколе согласования договорной цены стороны установили стоимость работ в размере 4 470 руб. 10 коп. за кв.м. остекления.

Согласно приложению N 2 генподрядчик передал субподрядчику проектную документацию для проведения работ.

В свою очередь генподрядчик получил право ведения работ на данном объекте в качестве подрядчика и привлечения субподрядчиков на основании государственного контракта N 226-07-УЭФ от 04.05.2007, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (государственный заказчик), ОАО "МОСКАПСТРОЙ" (заказчик), ООО "Строительная компания "Русский Монолит" (подрядчик), согласно условиям которого в рамках реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома в объеме утвержденной проектной документации, финансируемого за счет средств бюджета г. Москвы, подрядчик обязался своими и привлеченными силами произвести строительство жилого дома, заказчик обязался производить приемку выполненных работ и надзор за строительством, а государственный заказчик - обеспечить финансирование (п.п. 1.1, 1.2, 5.1, 5.2, 5.3 государственного контракта).

Указанный государственный контракт был расторгнут по инициативе заказчиков в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств по строительству объекта 01.09.2008 (уведомление N МКИ8-21/01-3273 от 29.08.2008). В качестве нового подрядчика привлечено ООО СФ "СМУ-10".

В соответствии с актом о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.03.2008г. истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы на общую сумму 2.283.639 руб. 99 коп.

На оплату выполненных работ субподрядчиком оформлен счет-фактура N 00000012 от 31.03.2008г. Кроме того, 31.03.2008г. сторонами оформлены акты об использовании субподрядчиком электроэнергии на сумму 104 руб. 65 коп., об оказании генподрядчиком услуг на сумму 45 672 руб. 80 коп., об использовании субподрядчиком строительных механизмов на сумму 9 409 руб. 32 коп.

Указанные акты оплачены истцом по платежными поручениями N N 998, 999, 1001, 1002 от 24.04.2008г. Спора по этим документам между сторонами не имеется.

Согласно платежному поручению N 676 от 08.04.2008г. ответчик произвел авансирование работ в сумме 1 500 000 руб.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.04.2008г. на сумму 2.121.732 руб. 97 коп. переданы истцом генподрядчику согласно его отметке 09.06.2008г., однако ответчиком не подписаны. К этим документам субподрядчиком оформлен счет-фактура N 00000019 от 30.04.2008г.

Из акта, составленного ООО "СК "Русский Монолит" (акт подписан генподрядчиком 30.06.2008г.), ООО "БВК", ООО "ТУКС-4" следует, в марте-апреле (по состоянию на 09.04.2008г.) субподрядчиком установлено 985, 52 кв.м. остекления. Данные работы подтверждены заказчиком работ и им оплачены генподрядчику.

Из письма ООО "СФ "СМУ-10" в адрес ЗАО "ТУКС-4" N 32 от 19.03.2008г. следует, что на объекте фактически установлено оконных и балконных блоков ОК-1 -120 шт., ОК-2 - 127 шт., ОК-3 - 126 шт., БД-1 - 120 шт., то есть работы, заявленные истцом в акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.04.2008г. на сумму 2 121 732 руб. 97 коп., действительно были выполнены.

Кроме того, фактическое выполнение работ, заявленных истцом, подтверждается актами обследования от 13.05.2008г. и от 30.06.2008г., составленными комиссией по обследованию качества и объемов выполненных работ по дому корп. 4, кв. 22-23, Новые Черемушки, созданной заказчиком строительства - ОАО "МОСКАПСТРОЙ".

Письмами N Исх-08 от 27.06.2008г., Исх-09 от 08.07.2008г. субподрядчик потребовал от генподрядчика подписания актов выполненных работ и их оплаты, со ссыпкой на то, что заказчиком строительства и новым подрядчиком данные работы подтверждены и задокументированы как выполненные.

Претензией от 17.07.2008г., полученной ответчиком 17.07.2008г., субподрядчик потребовал погашения задолженности и уплаты пени в срок до 27.07.2008г. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отклоняя данную претензию, генподрядчик в письме от 28.07.2008г. N 18-1027/8 02/02 указал на то, что строительные работы на объекте прекращены с 01.04.2008г., отозваны разрешительные документы для производства работ, в связи с чем, субподрядчик не должен был и не мог выполнять какие-либо работы на объекте в апреле 2008 г.

В данном письме ответчик указал, что задолженность за выполненные в марте 2008 работы составляет 669 457 руб. 99 коп., которую обязался уплатить в течение 1 месяца.

Однако из письма ответчика от 29.04.2008г. N 18-649/8 02/02 следует, что фактическая дата прекращения разрешительных документов неизвестна, по состоянию на 29.04.2008г. стройплощадка и выполненные работы не переданы заказчику.

В письме от 06.08.2008г. N 18-1038/8 02/02 генподрядчиком заявлено субподрядчику о том, что заказчиком принято оконных конструкций всего на сумму 2 599 194 руб. 26 коп., в том числе работы, сданные субподрядчиком по акту от 31.03.2008г., в подтверждение своих доводов ответчик также представил акт сдачи работ ответчиком новому подрядчику и заказчику N8 от 31.03.2008г.

Исковые требования ООО "БВК" основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по приёмке и оплате выполненных работ по договору.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 2 905 372 руб. 96 коп. и неустойки в сумме 17 020 руб. 12 коп., начисленной на сумму признанного ответчиком долга в сумме 669.457 руб. 99 коп. за период с 28.07.2008г. по 08.12.2008г. из расчета 0,1% от суммы задолженности в день, но не более 3% от суммы долга, за вычетом НДС.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что фактически государственный контракт расторгнут не с 01.04.2008г. (как заявляет ответчик), а уведомлением заказчика от 01.09.2008г., следовательно, истец имел возможность вести в апреле 2008 года работы на строительстве жилого дома. Заявленный истцом объем работ в акте N 2 от 30.04.2008г. фактически выполнен, поскольку подтверждается справками и актами заказчика и нового подрядчика. Документы о приемке выполненных в апреле 2008 года работ ответчику истцом переданы, что подтверждается отметкой ответчика на акте. Таким образом, у ответчика появилась обязанность принять выполненный истцом объем работ и оплатить его в форме и порядке, установленном договором субподряда.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что, что факт выполнения работ не подтверждён надлежащим образом.

Между тем, как указано выше, из акта, составленного ООО "СК "Русский Монолит" (акт подписан генподрядчиком 30.06.2008г.), ООО "БВК", ООО "ТУКС-4" следует, что в марте-апреле (по состоянию на 09.04.2008г.) субподрядчиком установлено 985, 52 кв.м. остекления. Данные работы подтверждены заказчиком работ и им оплачены генподрядчику.

Из письма ООО "СФ "СМУ-10" в адрес ЗАО "ТУКС-4" N 32 от 19.03.2008г. следует, что на объекте фактически установлено оконных и балконных блоков ОК-1 -120 шт., ОК-2 - 127 шт., ОК-3 - 126 шт., БД-1 - 120 шт., то есть работы, заявленные истцом в акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.04.2008г. на сумму 2 121 732 руб. 97 коп., действительно были выполнены, однако ответчик необоснованно уклонился от их подписания.

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик не ставил вопрос о недействительности акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.04.2008г. на сумму 2 121 732 руб. 97 коп., подписанных в одностороннем порядке. Кроме того, не указывал на реальные недостатки работ.

Согласно абз. 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения субподрядчиком обязательства по договору и при отказе генподрядчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы генподрядчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ N 2 от 30.04.2008г., а ссылаясь в письме от 29.04.2008г. N 18-649/8 02/02 на то, что строительные работы на объекте прекращены с 01.04.2008г. и отозваны разрешительные документы для производства работ, утверждал, что субподрядчик не должен был и не мог выполнять какие-либо работы на объекте в апреле 2008 г.

При исследовании письма ответчика от 29.04.2008г. N 18-649/8 02/02 судом первой инстанции было установлено, что фактическая дата прекращения разрешительных документов неизвестна, по состоянию на 29.04.2008г. стройплощадка и выполненные работы не переданы заказчику.

С учётом изложенного, суд первой инстанции установил, что фактически государственный контракт расторгнут не с 01.04.2008г. (как заявляет ответчик), а уведомлением заказчика от 01.09.2008г., следовательно, истец имел возможность вести в апреле 2008 года работы на строительстве жилого дома.

При указанных обстоятельствах мотивы отказа ответчика от подписания акта приемки выполненных работ N 2 от 30.04.2008г. не могут быть признаны обоснованными, а выполненные истцом работы считаются принятыми и подлежат оплате ответчиком.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В оспариваемом решении полно, всесторонне исследованы все документы, представленные в материалы дела и каждому из них дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009г. по делу N А40-86097/08-156-700 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Русский Монолит" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

Б.Н. Жуков О.Б. Чепик