Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 09АП-10413/2009

г. Москва

Дело N А40- 62110/08-5-552

8 июля 2009 г.

N А40-469/08ИП-5

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей С.О.Басковой, А.Н.Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С.Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Преториум"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2009 г.

по делу N А40-62110/08-5-552, А40-469/08ИП-5, вынесенное судьёй Тарасовым Н.Н.

по ходатайству ЗАО "Преториум" о замене ненадлежащего взыскателя на надлежащего

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2008г. с ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" в пользу ООО "Генеральный страховой Альянс" взыскано в порядке суброгации 29 575 руб.58 коп. ущерба.

ЗАО "Преториум" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством о замене ненадлежащего взыскателя ООО "Генеральный страховой альянс" на надлежащего взыскателя ЗАО "Преториум".

Арбитражный суд г.Москвы определением от 28 апреля 2009 года на основании ст.385 Гражданского кодекса РФ, п.9 ст.75 Арбитражного апелляционного кодекса РФ отказал в удовлетворении ходатайства ввиду того, что заявитель, несмотря на неоднократные требования суда, не представил подлинные доказательства в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Преториум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, указывая на то, что он противоречит обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что доказательства в виде надлежаще заверенных копий договора уступки права требования с дополнительным соглашением к нему представлены в материалы дела, факт подлинности доказательств, представленных заявителем, ответчиком не оспорен, иных доказательств не представлено.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания стороны в судебное заседание явились, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 64 АПК РФ в качестве доказательств по делу допускаются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таким образом, истребование подлинных документов является правом арбитражного суда, предоставленным законодательством.

Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.200г. и 16.03.200г. суд обязал заявителя представить все подлинные документы на обозрение суда. Однако требование суда заявителем не исполнено, подлинные документы суду представлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, положенных в основание ходатайства.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ввиду отсутствия в материалах дела подлинных доказательств передачи документов, удостоверяющих право требования, а также доказательств возмездности договора уступки права требования, неоднократно истребованных судом (л.д. 53,55), суд обоснованно пришел к выводу о невозможности сделать вывод о достоверности изложенных в ходатайстве сведений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявителем не представлено дополнительных доказательств, истребованных судом первой инстанции, суд обоснованно пришел к выводу о том, что из-за отсутствия надлежащей доказательственной базы невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного, всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ввиду того, что судом первой инстанции были созданы все условия для предоставления заявителем доказательств в подтверждение заявленного ходатайства, а также, учитывая, что риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет соответствующая сторона (ч. 2 ст. 9 АПК РФ), отказ суда в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя соответствует положениям АПК РФ.

В этой связи доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права в части требования от заявителя предоставления подлинных документов отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.п.1ч.4 ст. 272 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2009 года по делу N А40-NА40- 62110/08-5-552, NА40-469/08ИП-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

С.О.Баскова А.Н.Крылова