Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 09АП-10996/2009

г. Москва

08.07.2009 г.

09АП-10996/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.09г.

Дело N А40-14570/09-93-154

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Порывкина П.А.

судей: Птанской Е.А., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2009г.

по делу N А40-14570/09-93-154, принятое судьей Осиповой М.В.

по иску (заявлению) ООО "Камкабель -Пермь"

к ООО "РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Исаченко А.А. по дов. от 01.12.2007г. N 457-ЮР

от ответчика (заинтересованного лица): Лузгина Е.В. по дов. от 29.12.2008г. N 3-РТ-291208

УСТАНОВИЛ

ООО "Камкабель -Пермь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод" о взыскании 10.909.898руб. 18коп. долга по договору поставки от 28.11.2007г. N 446С001-р140.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не выполнены обязательства по договору от 28.11.2007г. N 446С001-р140 по оплате в установленный срок поставленного истцом товара, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате поставленного товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 28.11.2007г. N 446С001-р140, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить продукцию в ассортименте, указанном в спецификациях, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со спецификациями N N 1, 2, 3, 4 истец поставил в адрес ответчика на основании следующих документов: счета-фактуры N 33366 от 23.09.2008г., товарной накладной N 20364 от 20.09.2008г., приказа-накладной N 20364 от 16.09.2008г., счета-фактуры N 33414 от 23.09.2008г., товарной накладной N 20365 от 21.09.3008г., приказа-накладной N 20365 от 16.09.2008г, счета-фактуры N 33417 от 23.09.2008г., товарной накладной N 13413 от 21.09.2008г., приказа-накладной N 13413 от 16.09.2008г., счета-фактуры N 33647 от 24.09.2008г., товарной накладной N 13412 от 22.09.2008г., приказа-накладной N 13412 от 16.09.2008г., счета-фактуры N 33649 от 24.09.2008г., товарной накладной N 13411 от 22.09.2008г., приказа-накладной N 13431 от 16.09.2008г., счета-фактуры N 34433 от 30.09.2008г., товарной накладной N 136731 29.09.2008г., приказа-накладной N 13673 от 16.09.2008г., счета-фактуры N 34672 от 30.09.2008г., товарной накладной N 13853 от 30.09.2008г., приказа-накладной N 13853 от 26.09.2008г., счета-фактуры N 36250 от 13.10.2008г., товарной накладной N 14214 от 12.10.2008г., приказа-накладной N 14214 от 07.10.2008г., счета-фактуры N 36326 от 14.10.2008г., товарной накладной N 14215 от 12.10.2008г., приказа-накладной N 14215 от 07.10.2008г., кабельно-проводниковую продукцию на общую сумму 10.909.898,18руб.

Поставка товаров в адрес ответчика была осуществлена железнодорожным транспортом, что подтверждают квитанции о приеме контейнеров N ЭУ 910623, N ЭУ 934812, N ЭУ 956065, N ЭФ 196047, N ЭФ 255005, N ЭФ 693456, N ЭФ 692607.

Груз был получен ответчиком, претензий к качеству, количеству, ассортименту не предъявлялось. В подтверждение факта получения ответчиком продукции истец представил сведения со станций назначения о прибытии контейнеров с продукцией в адрес ответчика и передаче её ООО "РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод".

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 2 Спецификаций оплата товаров ответчиком (покупателем) осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки товаров. При этом датой приемки товаров ответчиком (покупателем) согласно п. 6.1. договора следует считать шестой день с даты поставки товара в место поставки. Крайний срок доставки товаров в место поставки указан в квитанциях о приеме контейнера.

Истец указал на то, что срок доставки по последней отгрузке истекает 31.10.2008г., следовательно, сроком оплаты поставленной продукции по последней отгрузке является 30.11.2008 года.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик полученную продукцию не оплатил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не выполнены обязательства по договору от 28.11.2007г. N 446С001-р140 по оплате в установленный срок поставленного истцом товара.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 10.909.898руб. 18коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

По мнению ответчика к участию в деле должно быть привлечено в качестве третьего лица ООО "Инженерно-Строительная Компания", которое при заключении договора поставки N 446С001-р140 от 28.11.2007г. действовало от имени ООО "РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод" на основании агентского договора N 446С001В001. При этом ответчик ссылается, что решение суда может повлиять на права и обязанности ООО "Инженерно-Строительная Компания".

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы ответчика, поскольку они являются несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, права и обязанности по договору поставки N 446С001-р140 от 28.11.2007г. возникли непосредственно у ответчика (ООО "РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод"), а не у агента.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в привлечении ООО "Инженерно-Строительная Компания" в качестве третьего лица по делу. Решение суда от 21.04.2009г. не может повлиять на права ООО "Инженерно-Строительная Компания" так как не затрагивает его интересы, претензий к заключенной сделки от ООО "РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод" не предъявлялось.

Доводы ответчика о недоказанности факта получения им товара от истца по указанному выше договору поставки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как указывалось выше факт получения ответчиком продукции подтверждается представленными в дело документами, такими как квитанции о приеме контейнеров перевозчиком - железной дорогой, телеграммами со станции грузополучателя, счетами-фактурами, товарными накладными, приказами-накладными. Кроме того, факт получения указанной в счетах-фактурах и спецификациях продукции подтверждается непосредственно ответчиком в письмах от 08.04.2009г., протоколом селекторного совещания от 13.04.2009г.

Таким образом, груз в установленные сроки был получен ответчиком, претензий к качеству, количеству, ассортименту не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что ответчиком не выполнены обязательства по договору от 28.11.2007г. N 446С001-р140 по оплате в установленный срок поставленного истцом товара, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате поставленного товара.

Требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2009г. по делу N А40-14570/09-93-154 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

Е.А. Птанская М.С. Кораблева