Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 09АП-10917/2009

г. Москва

08.07.2009 г.

09АП-10917/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.09г.

Дело N А40-29300/09-12-205

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ФНС N 12 по Вологодской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2009г.

по делу N А40-29300/09-12-205, принятое судьей Чадовым А.С.

по иску (заявлению) Межрайонной ФНС N 12 по Вологодской области

к МИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ООО "АСГАРД-СЕРВИС"

об оспаривании решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лоншаков С.П. по дов. от 16.12.2008 N 04-16/2-01

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве об оспаривании решений от 30.10.2008г. N 375519 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "АСГАРД-СЕРВИС", и от 30.10.2008г. N 375513 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "АСГАРД-СЕРВИС", и обязании заявителя передать, а ответчика принять регистрационное дело общества.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "АСГАРД-СЕРВИС".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве и ООО "АСГАРД-СЕРВИС" отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО "АСГАРД-СЕРВИС" было принято решение от 23.10.2008г. об изменении места нахождения общества на адрес: 162600, Вологодская область, г. Череповец, Северное шоссе, д. 38А.

В последующем общество подало заявление о регистрации указанных изменений в учредительные документы ООО "АСГАРД-СЕРВИС" в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с предусмотренным ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" пакетом документов.

На основании представленных на регистрацию документов, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было вынесены оспариваемые решения о государственной регистрации изменений, вносимых и не вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "АСГАРД-СЕРВИС", а также внесены в ЕГЮЛ соответствующие записи.

Заявитель считает, что оспариваемое решения являются незаконными и не соответствуют положениям Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с внесением изменений в учредительные документы обществом представлены заведомо недостоверные сведения, что препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, поскольку вынесены в полном соответствии с действующем законодательством, не нарушают права и законные интересы заявителя и третьих лиц, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием государственных органов.

На основании ч. 2 ст. 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, реализация процессуальных прав, предусмотренных ч. 2 ст. 198 АПК РФ, обусловлена ограниченным объемом процессуальной правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления применительно к ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговый орган вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Статья 31 НК РФ устанавливает права налоговых органов, однако круг этих прав не ограничен данной статьей.

Закон Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим. Данный закон закрепляет общие полномочия налоговых органов, необходимые для выполнения возложенных на них различных контрольных функций.

Отсутствие нормы, аналогичной положениям абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", в части первой Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган как орган, наделенный правом государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обладает правом на обращение в суд с заявлением о признании регистрации недействительной.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в связи с изменением места нахождения юридического лица регистрационное дело ООО "АСГАРД-СЕРВИС" было передано ответчиком в Межрайонную ИФНС России N 12 по Вологодской области.

Межрайонная ИФНС России N 12 по Вологодской области, получив регистрационное дело, провела контрольные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ООО "АСГАРД-СЕРВИС" по адресу: 162600, Вологодская область, г. Череповец, Северное шоссе, д. 38А, указанный в заявлении о государственной регистрации изменений в сведения об адресе, учредительных документах, не находится, о чем составлен акт.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, при этом, согласно п.п. "а" п. 1 ст. 17 названного закона, в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Учитывая установленный законом уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц по смыслу указанной нормы материального права, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Федеральный закон от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

В силу п.п. "а" и "б" ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, представленный для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "АСГАРД-СЕРВИС", пакет документов соответствовал требованиям п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В заявлениях о государственной регистрации подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве не имелось правовых оснований для отказа обществу в государственной регистрации изменений, соответственно оспариваемые решения налогового органа приняты с соблюдением требований действующего законодательства, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Ссылки заявителя на нарушение оспариваемыми решениями законных интересов третьих лиц, публичных интересов, а также на обстоятельства невозможности осуществления налогового контроля в отношении ООО "АСГАРД-СЕРВИС" являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции. Правовые и фактические основания, предоставляющие заявителю право на обращение в суд в защиту прав иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, им не приведены, в том числе не указаны, каким образом оспариваемые решения нарушают права неопределенного круга лиц.

Оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и является результатом реализации участника ООО "АСГАРД-СЕРВИС" права на государственную регистрацию изменений в учредительные документы данного юридического лица.

Из положений ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в случае установления факта неосуществления деятельности ООО "АСГАРД-СЕРВИС" на территории Вологодской области, заявитель вправе исключить данное юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Заявителем не представлены доказательства нарушения его законных прав и интересов действиями ответчика.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198. ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, поскольку вынесены в полном соответствии с действующем законодательством, не нарушают права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2009 по делу N А40-29300/09-12-205 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов