Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 09АП-9193/2009

г. Москва

Дело N А40-489/09-126-2

08 июля 2009 г.

N 09АП-9193/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2009 г.

по делу N А40-489/09-126-2, принятое судьей Малышкиной Е.Л.

по иску (заявлению) ООО "Эй Би Икс Лоджистикс"

к ИФНС России N 10 по г.Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Сенов А.Б. по доверенности N 30 от 01.06.2008 г., паспорт 24 02 498738 выдан 29.05.2002 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Феоктистова В.В. удостоверение УР N 412532, по доверенности N 04юр-31 от 28.11.2008 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Эй Би Икс Лоджистикс" обратилось в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 10 по г. Москве N 18/10182/544 от 01.10.2008 г. в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за ноябрь 2007 г. в отношении заявленной реализации в сумме 3 894 637 руб., доначисления НДС в размере 701 034 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 140 207 руб.

Решением суда от 20.04.2009 г. требования ООО "Эй Би Икс Лоджистикс" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 10 по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

ООО "Эй Би Икс Лоджистикс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Эй Би Икс Лоджистикс" 20.12.2007 г. представило в ИФНС России N 10 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2007 г. и комплект документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов с сопроводительным письмом исх. N 43 от 20.12.2007 г.

24.01.2008г. обществом была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2007 г.

01.10.2008 г. по результатам камеральной проверки налоговой декларации и предусмотренных ст. 165 НК РФ документов, инспекцией принято решение N 18/10182-544 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оспариваемой частью которого налоговый орган признал необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС за ноябрь 2007 г. в отношении заявленной реализации в сумме 3 894 637 руб., доначислил НДС в размере 701 034 руб., привлек общество к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 140 207 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось, по мнению инспекции, нарушение заявителем порядка оформления документов, предусмотренного п.п. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ. В результате обоснованность применения ставки НДС 0 процентов налога на добавленную стоимость в размере 3 894 637 руб., не подтверждена.

Представленные обществом банковские документы невозможно идентифицировать в качестве документов, подтверждающих получение выручки от иностранного лица за конкретные указанные перевозки по представленным товаросопроводительным документам. Документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от "Лоджимикс Ои Лтд" (Финляндия) в размере 10 392,59 руб., ООО "Катерпиллар Тосно" в размере 139 899,36 руб., "Рашн карго сервис Ои" (Финляндия) в размере 626 517,59 руб., "АВХ Ложистик" (Франция) в размере 1 014 926,26 руб., "САЙМА Авандеро СПА" (Италия) в размере 140 551,71 руб., "Марита Холдинге Лимитед" (Сейшельские острова) в размере 1 962 349,04 руб. за оказанные услуги обществом не представлены.

По мнению налогового органа, поскольку платежные документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от "Лоджимикс Ои Лтд" (Финляндия), ООО "Катерпиллар Тосно", "Рашн карго сервис Ои" (Финляндия), "АВХ Ложистик" (Франция), "САЙМА Авандеро СПА" (Италия), "Марита Холдинге Лимитед" (Сейшельские острова) не содержат информации относительно принадлежности к конкретным счетам (перевозкам) либо содержат неточную информацию о назначении платежа, представленные платежные документы не подтверждают поступление выручки от покупателей услуг, следовательно, документы, подтверждающие обоснованность применения ставки НДС 0%, в налоговый орган не представлены.

Из материалов дела следует, что заявитель в рамках договоров на перевозку грузов оказывал услуги по перевозке экспортируемых из Российской федерации и импортируемых в Россию товаров (ссылка на документы, номера документов и листы дела указаны в решении суда).

Согласно абз. 2 п.п.2 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Из п. 4 ст. 165 НК РФ следует, что при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст.165 НК РФ и подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 %.

В качестве документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0%, заявителем были представлены договоры, товарно-транспортные документы, банковские выписки, кредитовые авизо, письма контрагентов и детализации счетов.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные заявителем документы достаточны для идентификации поступившей от контрагентов выручки.

Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях не предусмотрено обязательное наличие ссылок в выписках банка на основания произведенных финансовых операций, а представленные в подтверждение факта поступления денежных средств именно от указанных контрагентов кредитовые авизо содержат только ту информацию, которая была указана плательщиком при осуществлении платежа. В качестве приложения к возражениям в налоговый орган были также представлены письма контрагентов с подробной детализацией платежей.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения в оспариваемой части.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционный суд считает, что обществом представлены все необходимые документы в соответствии п. 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2007 г. при реализации услуг по перевозке грузов в режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации, и импортируемых на территорию Российской Федерации, в связи с чем, судом первой инстанции были правомерно удовлетворены требования общества в обжалуемой части.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Эй Би Икс Лоджистикс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о замене ООО "Эй Би Икс Лоджистикс" на правопреемника - ООО "ДСВ Роуд" в порядке ст. 48 АПК РФ.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель представил правоустанавливающие документы, в т.ч. свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения серии 77 N 010629882 от 03.06.2009 г.

Согласно ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО "Эй Би Икс Лоджистикс" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Заменить ООО "Эй Би Икс Лоджистикс" на ООО "ДСВ Роуд" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009 г. по делу N А40-489/09-126-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов Е.А.Птанская