Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 09АП-11573/2009

г. Москва

09 июля 2009 г.

Дело N А40-91541/08-39-796

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.А.Веденовой, В.И.Тетюка

При ведении протокола судебных заседаний председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Галс-Строй"

На решение от 05.05.2009г. по делу А40-91541/08-39-796 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Поповой Г.Н.

по иску ООО "Фирма Инженерные Сети"

к ЗАО "Галс-Строй"

о взыскании 475.358 руб. 39 коп.

При участии:

Истца: неявка, извещен

Ответчика: Кузнецова И.Н. дов. N 098/2009 от 04.05.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Фирма Инженерные Сети" к ЗАО "Галс-Строй" с исковым заявлением о взыскании 475.358 руб. 39 коп., составляющих долг в сумме 468.256 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.101 руб. 89 коп. за период с 23.10.2008г. по 03.12.2008г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда N 026-081-34/07 от 23.04.2007г.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2009г. взыскан с ЗАО "Галс-Строй" в пользу ООО "Фирма Инженерные Сети" долг в сумме 410.624 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2008г. по 03.12.2008г. в сумме 5.152 руб. 14 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9.627 руб. 53 коп.. В остальной части иска отказано.

Ответчик - ЗАО "Галс-Строй" оспаривает законность решения, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать проценты в размере 4.756 руб.

Заявитель, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд при расчете процентов за пользование денежными средствами исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 13 %. Договором размер процентов за пользование чужими денежными средствами не установлен. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда N 13, Пленума ВАС N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" наиболее близкой по значению является ставка рефинансирования в размере - 12 %.

Ответчик в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) 23.04.2007г. заключен договор подряда N 026-081-34/07, согласно условиям которого, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте Торгово-развлекательный комплекс "Детский мир", расположенный по адресу: РФ, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Петербургская, 21, на условиях договора работы по прокладке сетей телефонизации и радиовещания в соответствии с приложениями N N 1,2 к договору.

Условиями п. 1.3. договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ на объекте - в течение 2 дней с даты перечисления авансового платежа субподрядчику; окончание работ - через 31 календарный день с даты начала работ на объекте. В соответствии с п. 2.1, 2.5, 2.6 договора общая стоимость работ составляет 720.394 руб. 62 коп. (п. 2.1); генподрядчик удерживает с предъявленных ему субподрядчиком актов выполненных работ 8% от общей стоимости выполненных работ - в качестве гарантийных удержаний; гарантийные удержания выплачиваются при надлежащем исполнении субподрядчиком своих обязательств по договору в следующем порядке: - 3% гарантийных удержаний от общей стоимости выполненных работ по выставленному счету выплачиваются субподрядчику в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки завершенных субподрядчиком работ; - 5% гарантийных удержаний от общей стоимости выполненных работ выплачиваются по истечении гарантийного срока, предусмотренного п. 9.2. договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору подряда от 23.04.2007г. N 026-081-34/07 выполнил на общую сумму 720.394 руб. 62 коп. и сдал ответчику по актам о приемки выполненных работ формы КС-2 от 15.11.2007г. N 1 на сумму 144.000 руб.. от 15.11.2007г. N 1 на сумму 576.394 руб. 62 коп., которые истцом и ответчиком были подписаны без возражений и замечаний.

Данные акты подписаны представителем ответчика и скреплены печатью организации. Замечания по качеству выполненных работ, в соответствии со ст. 720 ГК РФ, ответчиком по указанным актам не заявлялись.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ платежными поручениями от 14.05.2007г. N 546 (перечисление авансового платежа), от 05.03.2008г. N 196 на общую сумму 252.138 руб. 12 коп., задолженность составляет 468.256 руб. 50 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки по состоянию на 29.02.2008г., из которого усматривается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 468.256 руб. 50 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.10.2008г., которая получена ответчиком 15.10.2008г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования по взысканию долга по оплате ответчиком выполненных работ по вышеуказанному договору подлежат удовлетворению в сумме 410.624 руб. 93 коп. с учетом суммы гарантийного удержания, согласно п. 2.5. договора, в соответствии с которым сумма гарантийных удержаний составляет 8% от общей стоимости выполненных работ, т.е. 57.631 руб. 57 коп., которая не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом не представлены доказательства окончательной сдачи-приемки результатов работ генподрядчику, а именно не представлен акт окончательной сдачи-приемки результатов работ, подписанным обеими сторонами, исходя из условия п. 8.8. договора.

Также правомерно удовлетворено судом первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 360 дней в году, 30 дней в месяц, из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 13% за период с 23.10.2008г. по 03.12.2008г. в сумме 5.152 руб. 14 коп., поскольку в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Доводы апелляционной жалобы апелляционная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из спорного договора, размер процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не установлен.

В этой связи, взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки на момент подачи искового заявления - 13% не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2009г. по делу N А40-91541/08-39-796 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Галс-Строй" без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Галс-Строй" 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк В.А. Веденова