Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 09АП-11695/2009

г. Москва

Дело N А40-40941/09-95-166

08 июля 2009 г.

N 09АП-11695/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крыловой

судей Д.В. Пирожкова, А.Л. Деева

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Янтарная гроздь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2009 года по делу N А40-40941/09-95-166, принятое судьей Мишаковым О.Г.

по иску ООО "Янтарная гроздь" к ООО "Фирма "Глобус"

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарная гроздь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Фирма "Глобус" о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2009 года исковое заявление было оставлено без движения до 20 мая 2009 года, причиной послужило нарушение п. 1, 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) не представлены надлежащие доказательств направления или вручения копии искового заявления ответчику, представленная квитанция без описи вложения не позволяет установить, какие именно документы направлялись в адрес ответчика;

2) не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке, в частности, в платежном поручении N 1124 от 25 марта 2009 года отсутствовала отметка о списании денежных средств со счета плательщика, не представлена выписка по счету.

Определением от 26 мая 2009 года исковое заявление и приложенные к нему документы были возвращены заявителю, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием к оставлению иска без движения, не были устранены в установленный срок, а именно: представленное платежное поручение не имеет отметок о списании денежных средств со счета.

С определением суда первой инстанции не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В апелляционной жалобе истец указывает, что истцом было предоставлено квитанции, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также представлено платежное поручении с отметкой о списании денежных средств со счёта заявителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, установила, что определение от 26 мая 2009 года по делу N А40-40941/09-95-166 подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ, устанавливающей требования к форме и содержанию искового заявления, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца направить копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, таким образом, опись вложения не является обязательным доказательством, подтверждающим направление копии искового заявления.

ООО "Янтарная гроздь" приобщило почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении почтового отправления 08 апреля 2009 года в адрес ответчика ценным письмом с простым уведомлением (л.д. 12-13), что соответствует выше приведённым нормам права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о необходимости представления описи вложения, ошибочным.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

При этом необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).

При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что платежное поручение от 25 марта 2009 года N 1124 имеет отметку о списании со счета плательщика и отметки банка со штампом и подписью ответственного лица, при таких обстоятельствах, истец подтвердил уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, нашли свое правовое и документальное подтверждение и обоснование в материалах дела, при указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Руководствуясь статьями 125, 126, 129, 176, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы 26 мая 2009 года по делу N А40-40941/09-95-166 отменить.

Направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Н. Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков А.Л. Деев