Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 09АП-11568/2009

г. Москва

09 июля 2009 г.

Дело N А40-7138/09-110-85

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.А.Веденовой, В.И.Тетюка

При ведении протокола судебных заседаний председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕОФРОСТ"

На решение от 06.05.2009г. по делу А40-7138/09-110-85 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Хохловым В.А.

по иску ЗАО "Нью-Йорк Мотрос-Москва"

к ООО "НЕОФРОСТ"

о взыскании 80.603 руб. 15 коп.

При участии:

Истца: Миронова Г.Н. дов. от 06.03.2009г.

Ответчика: Староверова Ю.Ю. дов. от 18.02.2008г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Нью-Йорк Мотрос-Москва" к ООО "НЕОФРОСТ" с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 80.603 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N А38/07 от 07.02.2008г.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2009г. взыскана с ООО "НЕОФРОСТ" в пользу ЗАО "Нью-Йорк Моторс-Москва" сумма задолженности в размере 80.603 руб. 15 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2.918 руб. 09 коп.

Ответчик - ООО "НЕОФРОСТ" оспаривает законность решения, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что 21.01.2009г., в адрес ООО "НЕОФРОСТ" поступило исковое заявление от ЗАО "Нью-Йорк Моторс-Москва", в соответствии с которым, сумма иска определена в размере 69.523 руб. 66 коп., начиная с 28.01.09г., ответчик добровольно перечислял денежные средства в счет погашения указанной задолженности истцу, общая сумма погашения задолженности составила 15.023 руб. 91 коп.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

Ответчик в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме. Указывает, что задолженность им погашена в сумме 76.001 руб. 41 коп. Представляет платежные поручения и выписки со счета.

Истец в судебное заседание явился, признает погашение задолженности в сумме 76.001 руб. 41 коп. Заявил отказ от иска в данной части.

Судом отказ от иска в указанной части принят. Производство по делу в данной части прекращено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, апелляционный суд, находит основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции исходя из частичного отказа истца от исковых требований, а также в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2008 года между ООО "НЕОФРОСТ" (заказчик) и ЗАО "Нью-Йорк Моторс-Москва" (исполнитель), заключен договор N A38/07 на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, Согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по ремонту и техническому обслуживанию принадлежащих ответчику легковых, внедорожных и малолитражных грузовых транспортных средств марки "Мерседес-Бенц", а ответчик обязался принимать и оплачивать работы.

В соответствии с п. 3.6 и 3.7 договора по окончании выполнения работ исполнитель уведомляет о выполнении работ заказчика. Заказчик в срок не позднее трех дней с даты уведомления обязан принять выполненные исполнителем работы и транспортное средство путем подписания заказ-наряда. С момента подписания заказчиком заказ-наряда работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме. В случае неподписания/уклонения от подписания заказчиком заказ-наряда при фактическом принятии транспортного средства по окончании работ и непредъявлении в момент принятия транспортного средства претензий к качеству и объему выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме в день фактического принятия транспортного средства. Заказчик обязуется произвести оплату выполненных исполнителем работ согласно заказ-наряду в срок не позднее двух банковских дней с даты принятия выполненных работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Из материалов дела усматривается, что работы истцом надлежащим образом выполнены, что подтверждается заказ - нарядами N МН-0136026 и N МН-0137438 на суммы 70.977 руб. 50 коп. и 3.503 руб. 91 коп. соответственно ( л.д. 13,14), что ответчиком не отрицается.

Также истцом было приобретено масло моторное, на общую сумму 1.520 руб., что также ответчиком не отрицается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 76.001 руб. 41 коп.

Указанная сумма была оплачена ответчиком, о чем представлены платежные поручения и выписки со счета, в связи с чем истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался от иска в части взыскания 76.001 руб. 41 коп.

Вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности в размере 80.603 руб. 15 коп. необоснован и не подтвержден материалами дела.

Как установлено сторонами в спорном договоре, оплата выполненных работ производится согласно заказ-нарядам, однако в договоре не указано, что определенная в заказ-наряде сумма пересчитывается по иному курсу, чем указано в заказ-наряде.

Ответчику истцом были выставлены заказ-наряды на суммы 70.977 руб. 50 коп. и 3.503 руб. 91 коп., которые последним были оплачены.

Истец не представил документального обоснования тому, что суммы в иностранной валюте, указанные в заказ-нарядах пересчитываются по курсу на момент подачи искового заявления. Соглашения об урегулировании данного вопроса сторонами не заключалось.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ истец имеет возможность в соответствии с п. 4.4. договора взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы относительно оплаты выполненных работ в соответствии с заказ-нарядами являются обоснованными и документально подтверждены материалами дела.

Однако, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являются не обоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Как усматривается из материалов дела судом первой инстанции были произведены замены судей, о чем свидетельствуют распоряжения ( л.д. 27, 34), в связи с чем нарушения норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, решение суда от 06.05.2009г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2009г. по делу N А40-7138/09-110-85 отменить.

Принять отказ от иска ЗАО "Нью-Йорк Мотрос-Москва" в части взыскания с ответчика 76.001 руб. 41 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части иска ЗАО "Нью-Йорк Мотрос-Москва" к ООО "НЕОФРОСТ" отказать.

Взыскать с ООО "НЕОФРОСТ" в пользу ЗАО "Нью-Йорк Мотрос-Москва" госпошлину по иску в размере 2.751 руб. 50 коп.

Взыскать с ЗАО "Нью-Йорк Мотрос-Москва" в пользу ООО "НЕОФРОСТ" госпошлину по апелляционной жалобы в размере 200 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк В.А.Веденова