Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 09АП-9028/2009

г.Москва

Дело N А40-5317/09-105-62

N 09АП-9028/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сити Монолит"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" апреля 2009 года,

принятое судьей Никоновой О.И.

по делу N А40-5317/09-105-62

по иску ООО "Сантехкомплект"

к ответчику ООО "Сити Монолит"

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жильцов С.Ю. по доверенности от 01.07.2009г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2009г. ООО "Сантехкомплект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сити Монолит" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды Договора аренды N 209/08-06 от 23.08.2006г.:

- 187200руб. задолженности по арендной плате и оплате услуг по эксплуатации объекта аренды за период с 01.04.2008г. по 30.09.2008г.;

- 187200руб. неустойки за просрочку во внесении арендной платы и оплаты услуг по эксплуатации объекта аренды, начисленной за период с 01.04.2008г. по 30.09.2008г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "02" апреля 2009 года (л.д. 31-32) иск удовлетворен в части 187200руб. основного долга и 20000руб. неустойки; с Ответчика в пользу Истца взыскано 8988руб. расходов по госпошлине.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 34), в которой он просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 48, 49), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 23.08.2006г. между ООО "Сантехкомплект" (арендодатель) и ООО "Сити Монолит" (арендатор) заключен Договор аренды N 209/08-06 (л.д. 8-10) в редакции Дополнительного соглашения от 02.03.2007г. (л.д. 11), по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору на неопределенный срок туалетные кабины в количестве 4-х штук, а также оказать услуги по их эксплуатации, а именно: 8 раз в месяц производить сбор и вывоз отходов, а арендатор - ежемесячно в порядке предоплаты не позднее последнего дня месяца, предшествующего оплачиваемому, вносить арендную плату и плату за оказание услуг по эксплуатации объекта аренды из расчета 31200руб. с учетом НДС в месяц.

Объект аренды был передан арендатору 24.08.2006г. (2шт.) и 14.09.2006г. (2шт.), что подтверждается подписанными сторонами Актами (л.д. 12-12).

Однако обязательство по внесению арендной платы и оплаты услуг по эксплуатации объекта аренды арендатором за период с 01.04.2008г. по 30.09.2008г. не выполнялось; задолженность составила 187200руб. включая НДС.

Размер заявленных требований в отношении арендной платы и оплаты услуг по эксплуатации объекта аренды подтверждается представленными Истцом расчетом (Т. 1, л.д. 5), правильность которого проверена судом.

Условиями Договора аренды N 209/08-06 от 23.08.2006г. предусмотрено применение к арендатору меры ответственности в связи с просрочкой во внесении арендной платы и платы за услуги по эксплуатации объекта аренды в виде неустойки по ставке 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 01.04.2008г. по 30.09.2008г. неустойка, начисленная на сумму образовавшейся задолженности, за минусом НДС, с учетом имевшего место частичного погашения, составила 282360руб.

Размер заявленных требований в отношении неустойки подтверждается представленными Истцом расчетом (Т. 1, л.д. 5), правильность которого проверена судом.

Истец просит взыскать неустойку в меньшей сумме, а именно: 187200руб., - что прав Ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании арендной платы, оплаты услуг по эксплуатации объекта аренды и неустойки, - за заявленный Истцом период и в заявленном Истцом размере.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 20000руб. взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" апреля 2009 года по делу N А40-5317/09-105-62 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова О.В.Савенков