Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 09АП-11064/2009

г. Москва

Дело N А40-92136/08-13-558

9 июля 2009 г.

N 09АП-11064/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: А.М. Елоева, Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2009 года по делу N А40-92136/08-13-558, принятое судьёй Высокинской О.А., по иску Закрытого акционерного общества "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" к Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" о взыскании 134975 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Апаликов Н.С. доверенность от 19.01.2009 г. N АГ/03-84;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 114591 руб. 27 коп., неустойки в размере 20384 руб.

При этом, истцом указано, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу в произошедшем 02.04.2008 г. дорожно-транспортном происшествии. В этой связи также начислена неустойка, предусмотренная Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2009 в удовлетворении иска отказано в полном объеме, в связи тем, что противоправные деяния (действия, бездействия), причинно-следственная связь между противоправными деяниями и наступившими последствиями (вредом), вина ответчика документально не подтверждены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, поскольку суд первой инстанции не исследовал вопрос о вине каждого из участников ДТП и не оказал содействие в истребовании и сборе доказательств.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, полагая, что для решения вопроса о взыскании страхового возмещения достаточно доказать наличие повреждений в результате ДТП.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 02 апреля 2008 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Sonata (государственный регистрационный знак Х366ВК199), принадлежащего Голышевой О.А., застрахованного в ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" (полис N 1468-8-01 от 12.03.08г.), и Volvo FM (государственный регистрационный знак 0923НМ) под управлением Касаткина С.С, принадлежащего ООО "Галлахер Лиггетт -Дукат", застрахованного на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах" (полис ОСАГО AAA 134841315).

Из постановлений по делу об административном правонарушении от 17.04.2008 г., вынесенных в отношении участников ДТП, следует, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, учитывая, что неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

В результате ДТП автомобиль Hyundai Sonata (государственный регистрационный знак Х366ВК199), получил механические повреждения, что подтверждается справкой 25.04.08г., актом осмотра транспортного средства от 25.04.08г. N 1788-04.08.

Как усматривается из материалов дела, истец произвел выплату страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 114591 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением N 943 от 27.08.2007г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Исковое заявление, а также представленные истцом документы не указывают на противоправность поведения водителя Volvo FM (государственный регистрационный знак 0923НМ) (в чем заключается нарушение установленных правил) его вину в совершении ДТП, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Учитывая отсутствие состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к ответственности на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ответственности в связи с повреждением имущества к водителю Volvo FM (государственный регистрационный знак 0923НМ) и, соответственно, для взыскания страхового возмещения и неустойки в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал, пояснения по иску не представил, и, не доказал о наличии обстоятельств, на которых основаны доводы искового заявления.

Представителем заявителя при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции также не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправности поведения водителя Volvo FM (государственный регистрационный знак 0923НМ), его вины в совершении ДТП, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими повреждениями транспортного средства.

Ссылка заявителя на ненадлежащее исследование судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него права требования возмещения причиненного в ДТП ущерба, содержащихся в административном материале, является необоснованной, поскольку самим истцом не указаны обстоятельства ДТП, противоправность поведения второго участника ДТП, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями и доказательства в подтверждение названных обстоятельств.

Притом, что материалы административного дела также не содержат сведения о виновном противоправном поведении водителя Volvo FM (государственный регистрационный знак 0923НМ), поскольку отсутствует состав административного правонарушения в действиях участников ДТП и ссылки на нарушение Правил дорожного движения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 1000 руб., не уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2009 года по делу N А40-92136/08-13-558 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "Авангард-Гарант" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова