Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 09АП-10939/2009

г.Москва

Дело N А40-5618/09-54-65

8 июля 2009 г.

N 09АП-10939/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магистраль-ДС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "22" апреля 2009 года,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по делу N А40-5618/09-54-65

по иску ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" (ООО "Ренессанс-Лизинг")

к ответчикам: 1- ООО "Транспортная компания "Сибирь", 2- ООО "Магистраль-ДС"

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от 1-го ответчика: неявка, извещен;

от 2-го ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2009г. ООО "Ренессанс-Лизинг" (арендодатель/ кредитор) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (с учетом принятия судом первой инстанции уменьшения иска - л.д. 60-61) к ООО "Транспортная компания "Сибирь" (арендатор/ должник), ООО "Магистраль-ДС" (поручитель) о взыскании солидарно в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N 02-ББР/1956/07 от 24.09.2007г. и Договора поручительства N 02-СБ/ДП/07 от 24.09.2007г.:

- 811262руб. 19коп. задолженности по арендной плате за период с ноября 2008 года по январь 2009 года;

- 1082331руб. 45коп. неустойки за период по 15.01.2009г. в связи с просрочкой во внесении арендной платы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "22" апреля 2009 года (л.д. 69-70) иск удовлетворен в части взыскания 688062руб. 15коп. арендной платы и 350000руб. неустойки.

На состоявшееся Решение Ответчиком ООО "Магистраль-ДС"подана апелляционная жалоба (л.д. 72-73), в которой он просит обжалуемое решение отменить в части присужденной ко взысканию неустойки, ссылаясь на необходимость ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Истец и Ответчики не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 85-89), сведений о причинах неявки суду не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 24.09.2007г. между ООО "Ресо-Лизинг" (арендодатель) и ООО "Экспедиция эксплуатационно-разведочного бурения" (арендатор) заключен Договор финансовой аренды N 02-ББР/1956/07 (л.д. 11-23) в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 12.12.2007г. (л.д. 25-29), по условиям которого арендодатель обязался приобрести в собственность указанное арендатором имущество, а именно: полувагоны люковые производства ОАО "Рославльский вагоноремонтный завод" модели 12-9766 в количестве 5шт. с заводскими номерами 0621, 0622, 0623, 0624, 0625, и предоставить указанное имущество арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор - ежемесячно, не позднее 19-го числа каждого месяца, вносить арендную плату согласно утвержденных сторонами Графиков (л.д. 26-29), с частичным зачетом в счет арендной платы внесенного арендатором аванса.

Объект аренды принят арендатором 12.11.2007г., что подтверждается подписанными арендодателем и арендатором Актом (л.д. 24).

Однако обязательство по внесению арендной платы арендатором надлежащим не выполнялось; задолженность по арендной плате за период с ноября 2008 года по январь 2009 года составила 811262руб. 19коп.

Размер подлежащей взысканию арендной платы подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д. 42), правильность которого проверена судом и Ответчиком не опровергнута.

В связи с просрочкой во внесении арендной платы к арендатору подлежит применению предусмотренная Договором финансовой аренды мера ответственности в виде неустойки, начисляемой на сумму задолженности (без учета НДС) по ставке 0,1% в день, что за период по 15.01.2009г. (пределы заявленных исковых требований) составило 1082331руб. 45коп.

Размер подлежащей взысканию неустойки подтверждается представленным Истцом расчетом (Т. 1, л.д. 61), правильность которого проверена судом и Ответчиком не опровергнута.

На основании заключенного между ООО "Ренессанс-Лизинг" (кредитор) и ООО "Магистраль-ДС" (поручитель) Договора поручительства N 02-СБ/ДП/07 от 24.09.2007г. (л.д. 30-36) в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 12.1.2007г. (л.д. 37-41) поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником в полном объеме за исполнение ООО "Транспортная компания "Сибирь" (должник) обязательств из Договора финансовой аренды N 02-ББР/1956/07 от 24.09.2007г. в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 12.12.2007г.

Письмом исх. N 12 от 21.01.2009г. (л.д. 62-63), врученным поручителю 04.02.2009г. (л.д. 64), арендодатель уведомил поручителя о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате и неустойки.

Учитывая установленные установленную парагр.5 главы 23 ГК РФ и Договором поручительства N 02-СБ/ДП/07 от 24.09.2007г. условия ответственности поручителя ООО "Магистраль-ДС" за исполнение арендатором обязательств из Договора финансовой аренды N 02-ББР/1956/07 от 24.09.2007г., - суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614, 361, 363 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленных исковых требваний, - за заявленный Истцом период, в заявленном Истцом размере.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил до 350000руб. взыскиваемую неустойку за просрочку во внесении арендной платы, - в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, учитывая данные о сумме основного долга; размере установленном договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера учетной ставки за этот период.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "22" апреля 2009 года по делу N А40-5618/09-54-65 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова О.В.Савенков