Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 09АП-11114/2009

г. Москва

Дело N А40-10837/09-30-124

"09" июля 2009 г.

N 09АП-11114/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энерготехмаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2009 года

по делу N А40-10837/09-30-124, принятое судьёй И.В. Суховым

по иску (заявлению) ОАО "МДМ-Банк"

к ОАО "Энерготехмаш"

о взыскании 1.472.363,94 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ледяев Е.Б. по дов. от 28.01.2008 года

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МДМ-Банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Энерготехмаш" о взыскании задолженности по Кредитному соглашению N 09.Ф04/08.10 от 24.03.2008г. в размере 1.472.363,94 доллара США, в том числе 1.400.000 долларов США задолженность по основному долгу, 62.655,74 долларов США - задолженность по процентам за период с 01.11.2008 года по 30.12.2008 года, 9.708,20 долларов США пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.11.2008 года по 30.12.2008 года.

Решением суда от 07 апреля 2009 года по делу N А40-10837/09-30-124 исковые требования удовлетворены частично. Взыскание денежных средств в иностранной валюте произведено в российских рублях, исходя из курса валюты, устанавливаемого Банком России и действующего на день исполнения судебной) акта.

Принимая решение о взыскании неустойки, суд применил требования ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Считает, что взыскание неустойки, даже с применением ст. 333 ГК РФ направлено на обогащение истца, т.к. кредит был предоставлен в долларах США, а за период действия договора произошел резкий спад курса рубля, что привело к ухудшению положения ответчика. Кроме того, взыскивая проценты суд не принял во внимание, что кредитным договором не была согласована валюта, в которой должны выплачиваться проценты, что суд самостоятельно изменил предмет иска, взыскав денежные суммы по курсу рубля на момент их взыскания, а иск был заявлен в долларах США. Считает, что в связи с падением курса рубля истец за счет роста курса доллара компенсировал свои потери, а потому неустойка не должна быть взыскана.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец отзыв не представил, в судебном заседании представитель не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24.03.2008 года между истцом (Банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 09.Ф04/08.10 в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1.400.000 долл. США на срок до 18.03.2009 года с уплатой 15% годовых (п.п. 1.1, 2.2 договора), с учетом изменений и дополнений N 1 от 19.09.2008 года - с 20.09.2008 года 18% годовых, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 2.3. кредитного договора уплата процентов производится за фактическое количество дней пользования кредитом. Уплата процентов осуществляется в последний рабочий день каждого календарного месяца.

23.12.2008 года в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по кредитному Договору Истец направил заемщику телеграмму с требованием о досрочном погашении задолженности в порядке п. 4.2.3. Договора.

Ответчик должен был произвести погашение задолженности в течение 5 рабочих дней с даты отправления телеграммы.

За период пользования кредитом доказательств погашения кредитом не представлено.

Таким образом, задолженность ОАО "Энерготехмаш" по уплате суммы кредита составляет 1 400 000 долларов США

За период пользования кредитом начислено процентов 172.934, 43 долларов США. ОАО "Энерготехмаш" произведено погашение процентов за пользование кредитом в сумме 110.278,69 долларов США. Долг за пользование кредитом составил 62.655, 74 долларов США.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % процентов в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В соответствии с указанным пунктом истцом начислена неустойка в размере 9.708, 20 долларов США.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.309, 310 ГК РФ), а ответчик не представил документальных доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца на основании указанных норм права, применив требования ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что взыскание неустойки привело к необоснованному обогащения истца признается несостоятельным, поскольку стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ были свободны в заключении договора и что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и рис (ст. 2 ГК РФ).

Несостоятельным признается довод ответчика о том, что в договоре не было согласовано валюта, в которой должны уплачиваться проценты и неустойка, поскольку согласно п.2.2 Договора за пользование кредитом ответчик уплачивает 15% , затем 18% годовых от суммы кредита, который был предоставлен в долларах, а неустойка рассчитывается в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств (п.2.6).

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку Кредитный договор был заключен в валюте - долларах СЩА, суд обоснованно взыскал с ответчика денежные средства в долларах США по курсу Банка России на дату исполнения решения, в связи с чем довод ответчика о том, что суд самостоятельно изменил предмет иска признается несостоятельным.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2009 года по делу N А40-10837/09-30-124 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Энерготехмаш" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк