Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 09АП-11278/2009

город Москва

Дело N А40-89752/08-128-91

от 9 июля 2009 г.

N 09АП-11278/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Е-Торг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009

по делу N А40-89752/08-128-91, принятое судьей А.В. Белозеровым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Е-Торг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

о признании недействительным решения, требования, обязании возвратить НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Рафикова Г.Р. по доверенности N 05-24/96503 от 22.10.2008;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Е-Торг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.02.2008 N ТУ 3429, решения N РВ1475 от 06.03.2008 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, также просит обязать инспекцию возвратить взысканный на основании решения N РВ1475 налог на добавленную стоимость в размере 1.109.711 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными требование инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.02.2008 N ТУ 3429, решение N РВ1475 от 06.03.2008, за исключением части о взыскании суммы налога на добавленную стоимость в размере 486.427 руб.; на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость, взысканный на основании решения N РВ1475 от 06.03.2008 в сумме 525.849, 59 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возражения по принятому решению в части удовлетворения требований у заинтересованного лица отсутствуют, в связи, с чем законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что инспекцией в адрес общества выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.02.2008 N ТУ3429, согласно которому у общества имеется недоимка по НДС в размере 380.560 руб., пени по НДС в размере 33.388, 52 руб. по сроку уплаты налога 21.08.2006; недоимка по НДС в размере 251.264 руб. по сроку уплаты 20.03.2007; недоимка по НДС в размере 415.281 руб. по сроку уплаты 20.09.2007; пени по НДС в размере 364,75 руб. по сроку уплаты налога 20.10.2006.

Инспекцией принято решение N РВ1475 от 06.03.2008 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках, выставленное в пределах сумм, указанных в требовании N ТУ3429, в том числе: недоимка по НДС - 1.533.532 руб., пени по НДС - 33.753, 27 руб.

Из представленных в материалы дела платежных ордеров (т. 1 л.д.12-27) следует что, на основании решения N РВ1475 от 06.03.2008 с расчетного счета общества списан налог на добавленную стоимость в сумме 1.012.276, 59 руб. и пени в сумме 33.753, 27 руб.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела в части отказа в удовлетворении требований о взыскании сумм налога на добавленную стоимость в размере 486.427 руб.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом в 2007 подавались налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за март, апрель, июнь-сентябрь, ноябрь, декабрь, однако налоговым органом не приняты решения по итогам рассмотрения данных деклараций, и как следствие у налогоплательщика имеется переплата по налогу за указанные периоды, подлежат отклонению.

Налогоплательщик, подавая декларации в 2007 по налогу на добавленную стоимость, отражал в них суммы налога как подлежащие уплате в бюджет, так и подлежащие возмещению.

Таким образом, до проведения камеральной проверки по декларации, в которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета либо к уменьшению, налогоплательщик не вправе применять данные суммы вычетов в расчете последующих деклараций, в которых налог заявлен к уплате и по которым наступил срок уплаты.

Кроме того, ссылка заявителя на данные деклараций за ноябрь, декабрь 2007 по НДС не имеет правового значения, поскольку оспариваемое требование об уплате налога включает в себя недоимку по налогам по сроку уплаты 20.11.2007.

Таким образом, заявитель при подаче декларации за октябрь 2007 и исчисляя налог к уплате, должен был произвести оплату налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование об уплате налога от 07.02.2008 N ТУ 3429 и решение от 06.03.2008 N РВ 1475, за исключением части взыскания сумм НДС в размере 486.427 руб., являются законными и обоснованными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 по делу N А40-89752/08-128-91 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова