Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 09АП-11190/2009

город Москва

Дело N А40-39911/07-64-328

13 июля 2009 г.

N 09АП-11190/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медгрант" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23 апреля 2009 года по делу N А40-39911/07-64-328, принятое судьей Зотовой Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медгрант" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21 января 2008 года по иску Управы района Гольяново к обществу с ограниченной ответственностью "Медгрант", третье лицо- жилищно-строительный кооператив "Уралец-3" о сносе постройки

при участии представителей:

от истца- Перепелкина О.В. (по доверенности от 30.06.2009 N ГД-3085г),

от ответчика- Иванова Н.Ф. (по доверенности от 20.04.2009).

в судебное заседание не явились представители 3-го лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2008 по делу N А40-39911/07-64-328 суд обязал ООО "Медгрант" произвести за свой счет снос пристройки к жилому дому по адресу: г.Москва, ул. Уральская, д. 6, корп.1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

ООО "Медгрант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 21.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что исполнение решения суда о сносе пристройки, находящейся в арке дома, может повлечь ослабление конструкции здания и их обрушение, что приведет к материальному ущербу и, возможно, к человеческим жертвам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 21.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем в заявлении обстоятельства могли быть ему известны при рассмотрении дела по существу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Медгрант" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявление о пересмотре решения от 21.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание, что на момент вынесения решения суда ответчик не знал о возможном ослаблении несущих конструкций дома, которое приведет к обрушению. Судом не был исследован вопрос о состоянии несущих конструкций жилого дома. Кроме того, суд не принял во внимание, что в исковом заявлении отсутствует требование об обязанности ответчика восстановить существовавшее до возведения пристройки состояние здания, т.е существовавшие колонны.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнений представителей истца и ответчика, находит определение суда от 23.04.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В заявлении о пересмотре решения от 21.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на отчет ООО "Международный центр качества", согласно которому в ходе проведенного исследования было установлено, что последствиями сноса пристройки может стать ослабление несущих конструкций жилого дома. При этом заявитель также ссылается на заявления жителей жилого дома о возражениях против сноса пристройки.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является вновь открывшимся, поскольку он не знал и не мог знать о таком факте, которое повлияло бы на результат рассмотрения дела N А40-39911/07-64-328 и содержание принятого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5 Постановления N 17 от 12 марта 2007 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик не был лишен возможности обратиться к эксперту в процессе рассмотрения дела и до принятия судом решения, а также принять меры, необходимые для получения дополнительных доказательств.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы ООО "Медгрант" и представленные им доказательства судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения суда от 21.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявитель фактически просит суд пересмотреть дело не в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а в связи с получением новых доказательств - документов, подтверждающих наличие обстоятельств, которые ранее ему должны были быть известны.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вывод суда о необходимости восстановления здания, к которому осуществлена спорная пристройка, в состоянии, существовавшем до ее возведения, обусловлен доводами заявителя, положенными в основу заявления о пересмотре решения суда от 21.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при вынесении определения суда от 23.04.2009 не выявлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-39911/07-64-328 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

А.П.Тихонов О.В.Савенков