Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 09АП-8735/2009

г. Москва

Дело N А40-21300/09-14-88

"09" июля 2009 г.

N 09АП-8735/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей Румянцева П.В., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009

по делу N А40-21300/09-14-88, принятое судьей Коноваловой Р.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вектор"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве

о признании недействительными решений от 25.12.2008 N 2463 и N 2464,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мануйлова Д.В. по дов. б/н от 17.07.2008;

от заинтересованного лица - Рыновой Е.Н. по дов. N 02-13/000082 от 11.01.2009,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вектор" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 25.12.2008 N 2463 и N 2464 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" (далее - решения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2009 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка за 2005-2007 года по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, налога на землю, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам налоговой проверки вынесено решение от 30.07.2008 N 638 "О привлечении ООО "ЧОП "ВЕКТОР" к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 97 198 руб. и по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 107 руб., заявителю доначислены налоги в сумме 688 976 руб. и пени в сумме 85 104 руб.

На основании решения от 30.07.2008 N 638 налоговый орган в адрес ООО "ЧОП "ВЕКТОР" направил требования NN 32452, 32453, 32454, 32455, 32456, 32457, 32458 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.11.2008.

На основании требований N N 32452, 32453, 32454, 32455, 32456, 32457, 32458 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.11.2008 инспекцией приняты оспариваемые решения от 25.12.2008 N 2463, N 2464 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в пределах сумм, указанных в требованиях NN 32452-32458.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение суда не подлежит отмене, а доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, - удовлетворению, по следующим основаниям.

Довод инспекции о правомерности требований N 32453, N 32457, N 32458 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.11.2008, в которых заявителю предложено уплатить штраф по налогу на прибыль в сумме 1 968 руб., пени в сумме 5 848 руб. и штрафы в сумме 2 107 руб. по НДФЛ, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2009 по делу N А40-55051/08-114-263, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, признано недействительным решение инспекции от 30.07.2008 N 638 в части начисления и предложения уплатить: налог на прибыль организаций в сумме 105 664 руб., штраф по налогу на прибыль в размере 21 132,80 руб., пени в соответствующем размере; НДС в размере 42 698 руб., штраф по НДС в размере 8 540 руб., пени в соответствующем размере; ЕСН в сумме 327 785 руб., штраф по ЕСН в размере 65 557 руб., пени в соответствующем размере; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 192 453 руб., штраф на обязательное пенсионное страхование в размере 38 490,60 руб., пени в соответствующем размере.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 по делу N А40-16153/09-151-33, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009, признано недействительными, не соответствующими ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требования NN 32452, 32453, 32454, 32455, 32456, 32457, 32458 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.11.2008.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 по делу N А40-16153/09-151-33 в части признания незаконными, в том числе требований N 32453, N 32457 и N 32458, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решения суда по делам N А40-55051/08-114-263 и N А40-16153/09-151-33 в части наличия оснований для взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку обжалуемые решения от 25.12.2008 N 2463 и N 2464 вынесены на основании решения и требований налогового органа, признанных недействительными вступившими в законную силу решениями суда, они также является недействительными.

Кроме того, налоговым органом нарушены требования, установленные абз. 2, 3 п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), в соответствии с которыми решение о взыскании налога, обора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика доводится до сведения налогоплательщика организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно почтовому конверту налогового органа оспариваемые решения N 2464, N 2464 от 28.11.2008 направлены в адрес общества 13.01.2009, а получены заявителем 19.01.2009, что подтверждается штампом Почты России на обратной стороне конверта.

Таким образом, обжалуемые решения N 2464, N 2464 от 25.12.2008 доведены до сведения заявителя с существенным нарушением срока, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009 по делу N А40-21300/09-14-88 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев Р.Г. Нагаев