Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 09АП-11042/2009

г. Москва

Дело N А40-82903/08-126-402

09 июля 2009 г.

N 09АП-11042/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Порывкина П.А.

Судей Птанской Е.А., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2009 г.

по делу N А40-82903/08-126-402, принятое судьей Малышкиной Е.Л.

по иску (заявлению) ЗАО "Траверсспецмонтаж"

к ИФНС России N 10 по г.Москве

о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - Белялетдинов А.А. по доверенности от 24.03.2009 г. N 05юр-41

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Траверсспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия ИФНС России N 10 по г. Москве, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению НДС, заявленную в декларации за октябрь 2007 г. и обязании возместить НДС в сумме 621 163 руб. путем зачета в счет погашения имеющейся недоимки по налогам.

Решением суда от 27.04.2009 г. требования ЗАО "Траверсспецмонтаж" удовлетворены. Суд обязал ИФНС России N 10 по г. Москве возместить заявителю НДС в заявленной сумме путем зачета в счет погашения имеющейся недоимки по налогам.

При принятии решения суд исходил из того, что непринятие налоговым органом решения по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г. является незаконным, нарушает права налогоплательщика, связанные с возмещением НДС.

ИФНС России N 10 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ЗАО "Траверсспецмонтаж" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что заявителем пропущен срок для обжалования бездействия налогового органа, отдельными контрагентами заявителя не соблюдены требования налогового законодательства: не сдается отчетность, не уплачивается налог, следовательно, вычеты заявлены необоснованно.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.11.2007 г. обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 г. Согласно декларации, сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 621 163 руб.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.

Пунктом 8 ст.88 НК РФ определено, что камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

31.01.2008 г. по требованию инспекции от 24.01.2008г. N 77-10/2324 с целью подтверждения права на применение налоговых вычетов заявитель с сопроводительным письмом N 15 представил в налоговый орган требуемые документы, а именно: журналы учета полученных/выставленных счетов фактур, книги покупок и продаж за 2007 год, счета фактуры выставленные, полученные, товарные накладные, договоры с приложенными актами приема-передачи, спецификации, выписки банка с приложением платежных поручений и другие документы.

Получение необходимых документов налоговый орган не отрицает.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По окончании проверки, согласно п. 2 ст. 176 НК РФ, в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 9 ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Установленный законодательством РФ о налогах и сборах срок для проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации, принятия решения и направления его заявителю истек, однако инспекцией не было принято какого-либо решения.

Заявитель обоснованно полагал, что, поскольку по итогам камеральной проверки декларации за октябрь 2007 года нарушений законодательства о налогах и сборах выявлено не было, инспекция зачла сумму, заявленную к возмещению в счет имеющейся недоимки по налогам. О том, что зачет осуществлен не был, а соответствующее решение вообще не принималось, заявитель узнал только в ходе проведения сверки расчетов с налоговым органом, по результатам которого составлен Акт сверки от 24.10.2008г.

Учитывая представление заявителем налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г. и документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, принятых налоговым органом без претензий к их оформлению и достаточности содержащихся в них сведений, суд апелляционной инстанции считает незаконным бездействие налогового органа, нарушающего права и законные интересы ЗАО "Траверсспецмонтаж".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии у заявителя пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обжалования бездействия инспекции.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Факт приобретения товара подтвержден счетами-фактурами, оформленными в соответствии со ст. 169 НК РФ, выставленными поставщиками товаров, платежными поручениями, свидетельствующими о перечислении денежных средств поставщикам, данные счета-фактуры указаны в книге покупок.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные обществом документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ и сделал правильный вывод, что общество доказало правильность применения налоговых вычетов за октябрь 2007 г. в сумме 621 163 руб.

По мнению налогового органа, исходя из представленных документов и материалов встречных проверок, поставщики ООО "Аланта", ООО "Строй Торг", ООО "Фарнстрой", в представленных ими налоговых декларациях НДС с реализации не отразили, суммы налога в бюджет не уплачены, следовательно, вычеты в размере 243 179 руб., заявленные ЗАО "Траверсспецмонтаж", необоснованны.

Суд апелляционной инстанции не согласен с доводами инспекции, поскольку они не соответствует нормам налогового законодательства и не подтверждены достаточными и убедительными доказательствами, в то время как обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возложена на инспекцию (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ, п. 2 Определения Конституционного суда РФ N 138-О от 25 июля 2001 г. в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами и не несет ответственности за действия третьих лиц.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.03 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Кроме того, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 обращено внимание, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Так, согласно п. 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таких доказательств налоговым органом не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что инспекция не назвала причину нарушения требований налогового законодательства, что до настоящего времени налоговый орган не вынес решение по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации НДС за октябрь 2007 г., по истечении более полутора лет.

Из представленного письма ИФНС России N 20 по г. Москве следует, что ООО "Фарнстрой" не относится к категории организаций, сдающих нулевую отчетность. Из письма ИФНС России N 14 по г. Москве по организации ООО "АЛАНТА" следует, что в схемах уклонения от налогообложения общество не участвовало, нарушений налогового законодательства не установлено (том 1 л.д. 70-75).

Других документов, подтверждающих доводы инспекции в отношении контрагентов заявителя ООО "Аланта", ООО "Строй Торг", ООО "Фарнстрой", налоговым органом не представлено.

Является несостоятельным довод инспекции о наличии в некоторых счетах-фактурах неточностей в указании адреса грузоотправителя, получателя, в связи с чем, они не могут быть приняты в качестве основания для возмещения НДС.

Учитывая, что сам факт хозяйственных операций не отрицается налоговым органом и подтвержден представленными договорами, платежными поручениями, книгой покупок, данный факт не является существенным.

Кроме того, недочеты в оформлении счетов-фактур не могли повлиять на правомерность применения налоговых вычетов, поскольку инспекция не воспользовалась предоставленным ей ст. 88 НК РФ правом для истребования надлежащим образом оформленных документов или получения соответствующих пояснений у налогоплательщика, касающихся уплаты налога на добавленную стоимость.

Также отклоняется довод инспекции об отсутствии у заявителя товарно-транспортных накладных, т.к. глава 21 НК РФ не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенный товар, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен подтвердить первичными документами факт приобретения товаров и принятия их учет, а также представить надлежаще оформленные счета-фактуры.

Заявителем в инспекцию и в суд представлены надлежащим образом оформленные товарные накладные, таким образом, отсутствие товарно-транспортных накладных (форма N 1-т) не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

Учитывая имеющуюся у заявителя недоимку в сумме 1 004 111,23 руб. (карта расчета пени на 02.04.2009 г.) суд первой инстанции правомерно обязал налоговый орган обязан возместить НДС в сумме 621 163 руб. путем зачета в счет погашения имеющейся недоимки по налогам.

В суде апелляционной инстанции налоговым органом заявлено письменное ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей Елисеева А.И., Яворского А.В. и Светлышева М.В., которые подлежат допросу относительно наличия финансово-хозяйственных отношений между контрагентами заявителя и ЗАО "Траверсспецмонтаж". Ходатайство отклонено судом, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие финансово-хозяйственных отношений свидетельскими показаниями не доказывается, данные обстоятельства должны устанавливаться инспекцией в ходе налоговой проверки. У инспекции было достаточно времени для проведения мероприятий налогового контроля в рамках того периода, который предусмотрен для проведения камеральной налоговой проверки, для вызова указанных лиц в качестве свидетелей для их опроса, однако налоговый орган этого не сделал.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2009 г. по делу N А40-82903/08-126-402 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А.Порывкин

Судьи

Е.А.Птанская М.С.Кораблева