Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 09АП-10527/2009

г. Москва

Дело N А40-95401/08-9-912

"09" июля 2009 г.

N 09АП-10527/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Целик

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МосКапСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года

по делу N А40-95401/08-9-912, принятое судьей П.А. Иевлевым

по иску ООО "Жилстрой"

к ООО "МосКапСтрой"

о взыскании 3 709 467 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чувелев Н.Ф. - дов. N 28 от 01.06.2009

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "МосКапСтрой" 3 709 467 руб. 69 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору N 18-09/2008 от 18.09.2008 и дополнительному соглашению N 1 к нему.

Решением суда от 29.04.2009 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены ненадлежащим образом.

ООО "МосКапСтрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный договором.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 18.09.2008 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор N 18-09/2008 с приложениями и дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2008 с приложениями, на основании которых истцом выполнены работы по строительству завода, расположенного по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Меланжистов, д. 3б, общей стоимостью 3 844 007 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 4.1. договора выполненные работы оплачиваются ответчиком ежемесячно за фактически выполненные работы в течение 10-и банковских дней с даты получения акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, акта сверки взаимных расчетов, исполнительной документации и актов на скрытые работы.

Факт выполнения работ и их стоимость выполненных работ в размере 3 844 007 руб. 97 коп. подтверждены актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, счетом-фактурой.

Ответчиком истцу оказаны генподрядные услуги стоимостью 134 540 руб. 28 коп., которые зачтены истцом в счет основного долга за выполненные работы.

Поскольку доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 709 467 руб. 69 коп., наличие которой подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку доказательств погашения задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленной сумме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный договором.

Однако апелляционный суд не может принять данный довод жалобы во внимание.

Содержание пункта 19.1. договора, на который ссылается заявитель жалобы в обоснование указанного довода, о том, что все споры и разногласия будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами, не свидетельствует об установлении сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В частности, данный пункт договора не содержит условий о порядке и сроке направления претензии, порядке и сроке ответа на претензию.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "МосКапСтрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований ООО "Жилстрой".

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года по делу N А40-95401/08-9-912 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МосКапСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова