Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 09АП-8393/2009

г. Москва

06.07.2009

N 09АП-8393/2009-АК N NА40-11316/09-152-23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 по делу N NА40-11316/09-152-23 судьи Рогова А.Н.

по иску (заявлению) Рыболовецкой артели "ИНЯ"

к Федеральному агентству по рыболовству

о признании недействительными ненормативных актов

при участии представителей:

от заявителя:

Шишкин Е.М., по дов. от 31.12.2008г. N 1, паспорт 08 01 338816;

Конов К.А., по дов. от 22.01.2009г., паспорт 45 00 907864;

Сурин П.В., по дов. от 21.01.2009г., паспорт 05 01 659626;

от ответчика:

Грушенко В.В., по дов. от 18.11.2008г., N 02-69/1785, уд. N 0056;

Тарасова А.А., по дов. от 08.09.08., N 02-73/884, уд.N 0167;

УСТАНОВИЛ

Рыболовецкая артель "ИНЯ" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Комиссии Росрыболовства по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 24 декабря 2008 года, оформленного пунктами 1 и 2 Протокола N 34 в части, касающейся расчета Обществу долей квот добычи (вылова) сельди и мойвы, для осуществления прибрежного рыболовства в Северо-Охотоморской подзоне по нулевому значению; недействительным приказа Федерального агентства по рыболовству от 29.12.2008г. N 487- дк "О внесении изменений в приказ Росрыболовства от 27 ноября 2008 г. N 359-дк"; недействительным приказа Федерального агентства по рыболовству от 30 декабря 2008 года N 496 "О внесении изменений в приказ Росрыболовства от 19 декабря 2008 года N 446"; об обязании Росрыболовства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Рыболовецкой артели "ИНЯ" и восстановить Обществу долю квот на добычу (вылов) сельди и мойвы для осуществления прибрежного рыболовства в Северо- Охотоморской подзоне на 2009 - 2018 годы, в размере 1,380% мойвы и 13.901% сельди.

Решением от 25.03.2009 суд удовлетворил заявленные требования, признав наличие к тому совокупности необходимых условий.

Не согласившись с принятым решением, Росрыболовство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом податель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает на то, что Заявка, представленная Обществом не соответствовала п.п. "б" п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2008 N 611.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество поддержало решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласилось, просило решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Указало, что им были представлены необходимые для рассмотрения заявки документы. Документы, представленные дополнительно, в связи с приобретением нового предприятия, не должны были рассматриваться Комиссией.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что оспариваемые ненормативные акты приняты в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и законных интересов общества. Пояснил, что заявителем при подаче заявки от 23.09.2008г. были представлены недостоверные сведения, касающиеся объемов вылова водных биоресурсов в предшествующие 4 года. Считает, что факт приобретения заявителем предприятия ОАО "Ново-Устьевского рыбозавода", не свидетельствует о переходе к нему права на долю вылова водных биологических ресурсов.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать. Считает, что оспариваемые ненормативные акты нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и приняты в нарушение действующего законодательства. Указал, что квоты распределяются исходя из фактического вылова за прошедший период времени. Пояснил, что первоначальное распределение квот происходило исходя из первой заявки общества, а вторая заявка не рассматривалась с первой. Вторая заявка, содержащая данные по добытым истцом сельди и мойве по чужим квотам, рассматривалась отдельно, обществу было отказано в удовлетворении требований и общество ошибочно было исключено из списка пользователей сельди и мойвы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части признаются несостоятельными.

Частью 1 ст.31 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", установлено, что промышленные квоты и прибрежные квоты, а также, квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов распределяются между лицами, указанными в статьях 19 и 20 настоящего Закона и осуществляющими рыболовство на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих им на праве собственности или используемых на основании договоров фрахтования, путем заключения с ними договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов на десять лет, на основании данных государственного рыбохозяйственного реестра об объеме добытых (выловленных) такими лицами водных биоресурсов за девять лет, предшествующих расчетному году.

Частью 2 ст.31 указанного Закона установлено, что порядок распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2008 г. N 611 утверждены Правила распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства (далее- Правила).

В соответствии с п.4 указанных Правил, заявитель, претендующий на закрепление за ним доли, подает в уполномоченный орган, с 15 августа по 30 сентября расчетного года, по утверждаемой уполномоченным органом форме заявку, в которой указываются сведения о заявителе, об объеме водных биоресурсов, добытых (выловленных) во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в целях прибрежного рыболовства за 4 года, предшествующие расчетному году, по видам водных биоресурсов и районам промысла, на основании государственной статистической отчетности по добыче (вылову) водных биоресурсов и производству рыбной продукции.

В пункте 5 Правил перечислены документы, которые должны быть приложены к заявке.

В соответствии с п.6 Правил, запрещается истребование от претендентов на квоты документов, не указанных в Правилах, однако наличие указанных документов является обязательным.

Пунктом 12 Правил установлены следующие основания отказа в закреплении доли:

а) представление заведомо недостоверных или искаженных сведений;

б) на дату подачи заявки не уплачены штрафы и (или) не возмещен в установленном законодательством Российской Федерации порядке ущерб, причиненный водным биоресурсам, если, имело место нарушение им законодательства Российской Федерации или международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов;

в) нарушение условий ранее заключенного договора о закреплении за ним доли, за нарушение которых предусмотрено расторжение такого договора (в отношении тех видов водных биоресурсов, договор по которым расторгнут).

Во исполнение требований пункта 4 Постановления Правительства РФ N 611 от 15.08.2008г., Росрыболовство своим приказом N 108 от 19.08.2008г. утвердило форму заявки, предусмотрев ее обязательное утверждение руководителем организации, выполняющей функции регионального информационного центра. Для заявителей Хабаровского края такой организацией является подведомственный Росрыболовству ФГУП "Приморрыбсвязь". Без заверения заявки руководителем ФГУП "Приморрыбсвязь", заявка Росрыболовством не рассматривается.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, Общество, 18 сентября 2008 года, то есть, в установленный пунктом 4 Правил срок, подало по утверждённой форме заявку о закреплении за ним доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов сельди и мойвы для осуществления прибрежного рыболовства у побережья Хабаровского края в Северо-Охотоморской подзоне Охотского моря.

К заявке приложены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 5 Правил. Заявка была заверена руководителем ФГУП "Приморрыбсвязь" А.Н.Штанько.

Приказом Росрыболовства N 122 от 26 августа 2008 года в Росрыболовстве была образована Комиссия и Рабочая группа по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, утверждено Положение о комиссии и рабочей группе, определен порядок их работы, а также определены задачи и функции.

Заявка Общества была рассмотрена Комиссией, включена в перечень заявителей, за которыми закрепляются доли для осуществления прибрежного рыболовства (Протокол N 24 от 17 октября 2008 г., пункт 55, стр.34).

Приказом Росрыболовства от 20 октября 2008 г. N 259-дк "Об утверждении перечней заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биоресурсов на 2008-2019 годы", приложение N 3, был утверждён перечень заявителей для осуществления прибрежного рыболовства, в который был включен заявитель под N 145.

Приказом Росрыболовства от 11 ноября 2008 г. N 308-ДК "Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства", за Обществом закреплена доля квот на добычу (вылов) в Северо-Охотоморской подзоне: мойвы- 1,380%, сельди- 13,901%.

После проведения Росрыболовством работы по устранению ошибок и замечаний, другим приказом Росрыболовства от 27 ноября 2008 г. N 359-дк "О внесении изменений в Приказ Росрыболовства от 11 ноября 2008 г. N 308-ДК" доля квот для Общества оставлена без изменения.

На основании утверждённых Росрыболовством долей квот, в соответствии с требованиями части 5 статьи 33.1 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правил подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2008 г. N 612, ответчик, в лице руководителя Амурского территориального управления Росрыболовства А.А.Емельянова, действующего на основании доверенности от 17.11.2008г. N 02-58/1771, заключил с Обществом 8 декабря 2008 года Договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 27/ДДП-00005.

В соответствии с этим договором за Обществом закреплена доля квоты на добычу (вылов) сельди в Северо-Охотоморской подзоне в размере 13,901 %. Отдельного договора на мойву с Обществом заключено не было, так как на мойву не был установлен общий допустимый улов, что было отражено в Дополнительном соглашении от 9 декабря 2008 года к Договору N 27/ДДП-00005.

На основании данного Договора, приказом Росрыболовства от 19 декабря 2008 года N 446 "О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Дальневосточном бассейне на 2009 год пользователям по субъектам Российской Федерации" Обществу в 2009 году была распределена квота сельди тихоокеанской в- размере 3336.24 тонны в Северо-Охотоморской подзоне Охотского моря.

Таким образом, правильно оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ и применив нормы материального права, регулирующие спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Заявитель имел законное право на получение доли квот на вылов сельди и мойвы сроком на 10 лет, на основании представленных ответчику надлежащим образом оформленных документов и сведений о вылове Заявителем сельди и мойвы, за предшествующие четыре года, заверенных определенным ответчиком органом.

Решением от 24 декабря 2008 года (пункты 1 и 2 Протокола N 34), в связи с допущенными техническими ошибками, в части определения и закрепления долей, Комиссия Росрыболовства лишила Общество права на получение долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов сельди и мойвы на 2009- 2018 годы и, рекомендовала руководителю Росрыболовства, внести соответствующие изменения в приказ Росрыболовства от 27 ноября 2008 года N 359-дк.

На этом основании приказом Росрыболовства от 29 декабря 2008 года N 487-дк "О внесении изменений в приказ Росрыболовства от 27 ноября 2008 года N 359-дк" Общество было исключено из перечня заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) сельди и мойвы для осуществления прибрежного рыболовства на 2009- 2018 годы.

В обоснование издания указанного приказа N 487-дк указано "В целях устранения технических ошибок в приказе Росрыболовства от 27 ноября 2008 года N 359-дк...".

На основании приказа Росрыболовства от 29 декабря 2008 года N 487-д, Росрыболовство, приказом от 30 декабря 2008 года N 496 лишило Общество в 2009 году квоты сельди тихоокеанской в размере 3336.24 тонны.

Как установлено в суде, принятие указанных решений, ответчик обосновывает наличием второй поданной Обществом заявки.

Суд первой инстанции дал правильную оценку указанным обстоятельствам, указав на отсутствие у ответчика права рассматривать вторую заявку Заявителя, поданную им ответчику одновременно с первой, ввиду отсутствия универсального правопреемство между Заявителем и ООО "Ново-Устьенский рыбозавод".

Как установлено в суде подача второй заявки, не заверенной ФГУП "Приморрыбсвязь", было обусловлено не желанием представить недостоверные сведения и получить болшую долю квот, а лишь исходя из того, что в Постановлении Правительства Российской Федерации N 611 от 15 августа 2008 года "Об утверждении Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства" не было четко указано о том, данные о вылове по каким договорам, должен был представить Заявитель ответчику.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что право на долю в квоте, закрепленное договором о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, не дает Заявителю права на получение квот.

По договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона- орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне- юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.33.1. ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Статья 1 Договора N 27/ДДП-00005 от 8 декабря 2008 года, заключенного между Заявителем и ответчиком также предусматривает обязанность Росрыболовства предоставить Заявителю право на добычу (вылов) водных биоресурсов в соответствии с долей квоты, определенной в договоре. Данный договор не расторгнут, действует и исполняется Заявителем и ответчиком до настоящего времени. Претензий по его исполнению или иска о его расторжении ни одна сторона не заявляла.

Документом, удостоверяющим право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, является разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов (п.19 ст.1 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Заявитель осуществлял добычу сельди и мойвы в 2006 году на основании выданных ему лично разрешений на добычу данных видов рыб, а именно: разрешения N 023573 от 12.05.2006г., N 023574 от 12.05.2006г., N 023578 от 15.06.2006г., N023625 от 21.06.2006г. Все разрешения выдавались компетентным органом, на основании заключенного Заявителем договора от 17 апреля 2006 года о закреплении доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) сельди и мойвы в Северо- Охотоморской подзоне для прибрежного рыболовства. Данные о вылове Заявителем сельди и мойвы в 2006 году по имеющимся у него разрешениям и вошли в заявку Заявителя, заверенную ФГУП "Приморрыбсвязь", и данные статистической отчетности Заявителя по форме N1-П (рыба), представленные ответчику в качестве приложения к заявке.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о несоответствии заявки Общества подпункту "б" пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 611 от 15.08.2008г., несостоятелен.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в нормах права примененного ответчиком основания для вынесения оспариваемых решений, как "устранение технической ошибки".

Такое основание не указано как в ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", так и в Постановлении Правительства Российской Федерации N 611 от 15.08.2008г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что, в данном случае, ответчик, в нарушение положений ст.ст.65, 200 АПК РФ не доказал соответствие оспоренных ненормативных правовых актов нормам действующего законодательства.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемые акты затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора установлена совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 по делу N А40-11316/09-152-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Попов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко