Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 09АП-5643/2009

г. Москва

Дело N А40-55851/08-26-464

03 июля 2009 г.

N 09АП-5643/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме03 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП "Эдельвейс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2009 г.

по делу N А40-55851/08-26-464, принятое судьей Я.Г. Лариной

по иску НП "Эдельвейс"

к ответчику ИП Богданову И.В.

о взыскании 100 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - А.В. Гурьянова (по доверенности от 01.04.2009 г. без номера)

ИП Богданов И.В. - извещен надлежащим образом, не явился

УСТАНОВИЛ

НП "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Богданову Игорю Владимировичу о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ.

Решением суда от 18 февраля 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что истец не является обладателем исключительных прав на использование программы, в связи с чем избранный истцом способ защиты гражданских прав ему не принадлежит.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что в договоре доверительного управления N 24/04-08 от 24.04.2008, заключенном между правообладателем и истцом, специально оговорено право на судебную защиту переданных в доверительное управление исключительных прав. Суд не правильно применил ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 18 феврали 2009 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела 11 марта 2008 г. в торговом павильоне N 6 по адресу: г. Москва, подуличный переход при выходе из станции метро "Октябрьская" ответчик произвел продажу программы для ЭВМ - компьютерной игры "TEST DRIVE Unlimited", что подтверждается кассовым чеком от 11.03.08 г, с указанием наименования, ИНН ответчика и отчетом от 11.03.08 г частного детектива Павлова А.Н., действующего на основании лицензии от 10.12.04 г N 4533 и в соответствии со ст.9 закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В силу ст.ст. 1225, 1261 ГК РФ программа для ЭВМ - компьютерная игра "TEST DRIVE Unlimited" охраняется как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и относится к объектам авторского права.

Ссылаясь на то, что исключительное право на использование (распространение путем продажи) данного объекта принадлежит ООО "Акелла" на основании договора от 01.05.07 N 19409, заключенного с иностранной фирмой, на незаконность действия ответчика по продаже программы для ЭВМ без согласия правообладателя, истец требует в целях защиты исключительных прав ООО "Акелла" взыскания с ответчика компенсации в пользу НП "Эдельвейс" на основании договора доверительного управления исключительными правами от 24.04.08 г N 24/04-08, заключенного с ООО "Акелла".

В соответствии с указанным договором от 24.04.08 г истец обязался осуществлять управление исключительными правами на программы для ЭВМ в интересах правообладателя (ООО "Акелла"), заключать лицензионные договоры с пользователями, осуществлять сбор вознаграждения по таким договорам. В соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.08 г. N 1 истцу предоставлено право от своего имени предъявлять в суд требования о защите исключительных прав правообладателя на программы для ЭВМ.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд пришел к выводу, что истец, не являясь автором или правообладателем, лишен возможности использования способа защиты - выплата компенсации, предусмотренного в ст. 1301 ГК РФ.

Данный вывод суда отклоняется судебной коллегией, поскольку сделан без учета положений ч.5 ст.1242 ГК РФ, наделяющий организации по управлению правами на коллективной основе правомочиями действовать как от имени правообладателя, так и от собственного имени, в том числе предъявлять требования в суде.

Каких-либо запретов в использовании способов защиты гражданских прав применительно к организациям по управлению правами на коллективной основе ГК РФ не содержит.

В этой связи суд первой инстанции необоснованно дал ограничительное толкование ст.1301 ГК РФ применительно к истцу.

Определяя размер присуждаемой компенсации, судебная коллегия учитывает отсутствие доказательств срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, информации о совершении ответчиком ранее нарушений исключительного права данного правообладателя, непредставление истцом расчета вероятных убытков (п. 43.3. Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 г. N 5/29).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает соразмерной и справедливой компенсацию в сумме 30 000 руб.

Поскольку требование о взыскании компенсации носит имущественный характер, несмотря на то, что размер подлежащей взыскиванию компенсации определяется по усмотрению суда, госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст.110 АПК РФ, п.43.1. Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 26.03.2009 г. N 5/29).

Таким образом, за рассмотрение иска в первой инстанции с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2450 руб. в доход федерального бюджета, с ответчика взыскивается госпошлина в сумме 1050 руб. в доход федерального бюджета.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.4 ч.1 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2009 г. по делу N А40-55851/08-26-464 отменить.

Взыскать с ИП Богданова Игоря Владимировича в пользу НП "Эдельвейс" 30 000 руб.- компенсации, 300 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 1 050 руб. - госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета, в остальной части иска отказать.

Взыскать с НП "Эдельвейс" 2 450 руб. - госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая