Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 09АП-11139/2009

г.Москва

Дело N А40-55719/07-11-505

N 09АП-11139/20099-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Марина МК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "20" декабря 2007 года,

принятое судьей Рудаковой К.И.,

по делу N А40-55719/07-11-505

по иску ОАО "Медэкспорт"

к ответчику ООО "Марина МК"

о возмещении расходов, понесенных в связи с содержанием и эксплуатацией объекта аренды, взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Слесарев А.Ю. по доверенности от 08.01.2009г.;

от ответчика: Ким К.Э. по доверенности от 02.04.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2007г. ОАО "Медэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Марина МК" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора субаренды N ММ2-10 от 25.10.2004г.:

- возмещения расходов по оплате электроэнергии за декабрь 2004 года в сумме 503руб. 47коп. и расходов по оплате услуг связи за декабрь 2004 года в сумме 2245руб. 62коп.;

- 2749руб. неустойки за период с 05.01.2005г. по 01.10.2007г. за просрочку в возмещении коммунальных расходов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "20" декабря 2007 года (л.д. 48) иск удовлетворен в части 503руб. 47коп. возмещения расходов по оплате электроэнергии и 2245руб. 62коп. возмещения расходов по оплате услуг связи; с Ответчика в пользу Истца взыскано 250руб. возмещения расходов по госпошлине.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 55), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о возникновении у Ответчика обязанности возместить Истцу расходы по оплате электроэнергии и расходы по оплате услуг связи, оказанных в декабре 2004 года в связи с содержанием и эксплуатацией помещений общей площадью 68кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Митинский пер., д.1, арендовавшихся Ответчиком на основании Договора субаренды N ММ2-10 от 25.10.2004г., - не основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы; указал на отсутствие дополнительных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования; показал, что в декабре 2004 года в связи с содержанием и эксплуатацией арендуемых Ответчиком помещений общей площадью 68,8кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Митинский пер., д.1, имело место потребление электроэнергии, которую Истец оплатил в пользу энергоснабжающей организации по цене 503руб. 47коп., а также потребление услуг связи, которые Истец оплатил оператору связи по цене 2245руб. 62коп.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Установлено, что часть 1-го этажа здания по адресу: г.Москва, Митинский пер., д.1, состоящая из помещений общей площадью 479,8кв.м., ООО "Финансовая компания "Медэко" передало в аренду ОАО "Медэкспорт" по Договору аренды N ММ2 от 01.11.2004г. (л.д. 36-38), заключенному на срок до 30.09.2005г.

Часть 1-го этажа здания по адресу: г.Москва, Митинский пер., д.1, состоящая из помещений общей площадью 68,8кв.м., ОАО "Медэкспорт" передало в аренду ООО "Марина МК" по Договору субаренды N ММ2-10 от 25.10.2004г. (л.д. 36-38), заключенному на срок до 30.09.2005г.

Условиями Договора субаренды N ММ2-10 от 25.10.2004г. (п. 3.2.19.) предусмотрена обязанность арендатора возмещать арендодателю "расходы по факту использования электроэнергии и телефона".

Указанное условие корреспондирует ч. 2 ст. 616 ГК РФ, согласно которой арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В Договоре субаренды N ММ2-10 от 25.10.2004г. не определен порядок определения объема коммунальных и эксплуатационных услуг, подлежащих отнесению на арендатора.

В то же время толкование условия, сформулированного в п. 3.2.19. Договора субаренды N ММ2-10 от 25.10.2004г., с учетом нормы ч. 2 ст. 616 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что арендатор обязан возмещать арендодателю лишь те понесенные арендодателем коммунальные и эксплуатационные расходы, которые приходятся на арендуемые помещения, т.е. участвовать наряду с иными владельцами помещений в здании по адресу: г.Москва, Митинский пер., д.1, в несении соответствующих расходов:

- на основании данных приборов учета потребленных арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг;

- а при невозможности учета объема потребленных арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг - соразмерно площади занимаемых им помещений.

Соответственно, исполнение арендатором обязанности, предусмотренной п. 3.2.19 Договора субаренды N ММ2-10 от 25.10.2004г., в свою очередь предполагает предоставление арендодателем сведений о составе и величине понесенных им коммунальных и эксплуатационных расходов, приходящихся на арендуемые помещения.

Как следует из искового заявления и представленных Истцом документов, коммунальные и эксплуатационные расходы за декабрь 2007 года, которые, по - мнению Истца, подлежат возмещению Ответчиком, включают:

- 503руб. 47коп. возмещения расходов по оплате электроэнергии за декабрь 2004 года;

- 2245руб. 62коп. возмещения расходов по оплате услуг связи за декабрь 2004 года,

итого: 2749руб. 09коп.

Между тем Истцом не представлено доказательств, из которых можно было бы установить сведения, необходимые для определения размера подлежащих отнесению на Ответчика расходов на содержание арендованного имущества.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, обстоятельство несения Истцом расходов в сумме 503руб. 47коп. в связи с оплатой электроэнергии, потребленной в декабре 2004 года, и 2245руб. 62коп. в связи с оплатой услуг связи, потребленных в декабре 2004 года в связи с содержанием и эксплуатацием арендуемых Ответчиком помещений общей площадью 68,8кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Митинский пер., д.1, - подтверждается следующими доказательствами:

- счетом N АР0753 от 06.12.2004г. (л.д. 41), выставленным ОАО "Медэкспорт" к оплате ООО "Марина МК" 503руб. 47коп. с НДС за "доп. аренды помещ. за дек. 2004 г.";

- справкой бухгалтерии ОАО "Медэкспорт" о наличии у ООО "Марина МК" 426руб. 67коп. задолженности перед ОАО "Медэкспорт" за электроэнергию за декабрь 2004 года (л.д. 42);

- счетом N АР0787 от 28.12.2004г. (л.д. 43), выставленным ОАО "Медэкспорт" к оплате ООО "Марина МК" 2245руб. 62коп. с НДС за "доп. аренды помещ. за дек. 2004 г.";

- справкой бухгалтерии ОАО "Медэкспорт" о наличии у ООО "Марина МК" 2245руб. 62коп. задолженности перед ОАО "Медэкспорт" за телефонную связь за декабрь 2004 года (л.д. 44).

Между тем, по - мнению суда апелляционной инстанции, вышеприведенные доказательства не содержат сведений, позволяющих с достоверностью установить, что в декабре 2004 года в связи с содержанием и эксплуатацией арендуемых Ответчиком помещений общей площадью 68,8кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Митинский пер., д.1, имело место потребление электроэнергии, подлежавшей оплате в пользу энергоснабжающей организации по цене 503руб. 47коп., а также потребление услуг связи, подлежащих оплате оператору связи по цене 2245руб. 62коп., - поскольку указанные представленные Истцом доказательства не содержат сведений, позволяющих с достоверностью установить тот факт, что:

- в декабре 2004 года в связи с содержанием и эксплуатацией арендуемых Ответчиком помещений имело место потребление электроэнергии и услуг связи;

- потребление в декабре 2004 года электроэнергию и услуги связи в связи с содержанием и эксплуатацией арендуемых Ответчиком помещений подлежало оплате в размере, предъявленном к возмещению с Ответчика;

- Истец оплатил пользу энергоснабжающей организации/ оператору связи стоимость электроэнергии и услуг связи, потребленных в декабре 2004 года в связи с содержанием и эксплуатацией арендуемых Ответчиком помещений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, ст. 309, 310, 616 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска за недоказанностью возникновения у Истца права на возмещение Ответчиком 2749руб. 09коп. в качестве расходов, понесенных Истцом в связи с содержанием и эксплуатацией в декабре 2004 года арендуемых Ответчиком помещений общей площадью 68,8кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Митинский пер., д.1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "20" декабря 2007 года по делу N А40-55719/07-11-505 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова О.В.Савенков