Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 09АП-11199/2009

г. Москва

Дело N А40-5621/09-64-49

"09" июля 2009 г.

N 09АП-11199/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магистраль-ДС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2009г. по делу N А40-5621/09-64-49, принятое судьей Зотовой Е.А. по иску ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" к ООО "Транспортная компания "Сибирь", ООО "Магистраль-ДС" о взыскании долга и пени,

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Транспортная компания "Сибирь" и ООО "Магистраль-ДС" о взыскании солидарно долга в сумме 711.262 руб. 15 коп. и неустойки в сумме 1.135.720 руб. 73 коп. на основании договора лизинга от 24.09.2007г. N 01-СБР/1955/07 и договора поручительства от 24.09.2007г. N 01-СБ/ДП/07 ( с учетом принятия судом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации , ст.28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивирован тем, что ответчики не исполнили обязательства по внесению лизинговых платежей в сроки, установленные в договоре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009г. исковые требования ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с ответчиков долг в сумме 711 262 руб.15 коп. , 113 572 руб. 07 коп. пени , применив к неустойке статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшив ее в 10 раз.

При этом суд исходил из того, что ООО "Транспортная компания "Сибирь" надлежащим образом не исполнило принятые по договору обязательства и не оплатило лизинговые платежи с ноября 2008 г. по январь 2009 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Магистраль ДС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в сумме 113 572 руб.07 и принять новый судебный акт, снизив размер штрафных санкций.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что размер взысканной неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2007г. между ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" (Лизингодатель) и ООО "Транспортная компания "Сибирь" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 01-СБР/1955/07, на основании которого Лизингополучателю предоставлены в лизинг 5 полувагонов люковых РВРЗ модель 12-9766.

Согласно требованиям ст.ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998г. "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с разделом 5 договора лизинга лизинговые платежи должны осуществляться в соответствии с Графиком платежей.

В целях обеспечения исполнения ООО "Транспортная компания "Сибирь" обязательств по указанному договору лизинга между истцом (Лизингодатель) и ООО "Магистраль ДС" (Поручитель, ответчик 2) заключен договор поручительства N 01-СБ/ДП/07 от 24.09.2007г., согласно которому поручитель обязался отвечать перед ООО "Лизинговая компания "Ренессанс" за исполнение ООО "Транспортная компания "Сибирь" его денежных обязательств, вытекающих из договора лизинга от 24.09.2007г. N 01-СБР/1955/07.

Ответчик ООО "Транспортная компания "Сибирь" надлежащим образом не исполнило принятые по договору обязательства, не оплатил лизинговые платежи за период с ноября 2008 г. по январь 2009 г., доказательств оплаты долга в сумме 711.572 руб. 07 коп. суду первой инстанции не представил, в связи с чем, требование о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга правомерно удовлетворены судом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления пени из расчета 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО "Транспортная компания "Сибирь" принятых по договору обязательства, суд первой инстанции признал требование о взыскании пени в сумме 1.135.720 руб. 73 коп. правомерным, т.к. ответчиком несвоевременно внесены лизинговые платежи. Вместе с тем, суд установил, что заявленная ко взысканию пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательств и исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз до 113.572 руб. 07 коп.

Рассмотрев довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции недостаточно уменьшил сумму неустойки , судебная коллегия не усмотрела оснований для иной оценки обстоятельств, послуживших причиной уменьшения размера неустойки судом первой инстанции , и считает выводы суда в данной части правомерными и обоснованными.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009г. по делу N А40-5621/09-64-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Магистраль-ДС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова О.В.Савенков