Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 09АП-10751/2009

г. Москва

Дело N А40-15408/09-11-179

10 июля 2009 г.

N 09АП-10751/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 10 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Таскаевой Р.Ф. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.09г. по делу N А40-15408/09-11-179, принятое судьей Давыдовой О.В.,

по иску ООО "Элемент Лизинг" (далее истец)

к Индивидуальному предпринимателю Таскаевой Р.Ф. (далее ответчик)

о расторжении договора лизинга и взыскании 39 132,37 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элемент Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о расторжении договора от 16.11.07г. аренды с правом выкупа предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам 39 132,37 долларов США, ссылаясь на то, что сумма задолженности за период с октября 2008 г. по январь 2009 г. составляет указанную сумму. Дело рассмотрено без присутствия ответчика.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.09г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 39 132,37 долларов США долга по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, расходы по госпошлине - 18 578,40 руб, производство по делу в части расторжения договора прекращено.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что задолженности по лизинговым платежам не было, выводы суда неоднозначны, в качестве доказательства приложил ряд документов, подтверждающих свои доводы.

Представители сторон в заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 452, 614, 619, 622, 665 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ЭЛ/Блг-15990/ДЛ от 16.11.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.3.1.6. договора и Графике (приложение N 3) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 09.01.08г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего за период с октября 2008 г. по январь 2009 г. образовалась задолженность в сумме 39 132,37 долларов США.

15.12.08г. истец предложил ответчику расторгнуть договор лизинга, погасить долг и возвратить предмет лизинга, ссылаясь на пункт 5.9. договора (Правил). Уведомлением получено ответчиком, что подтверждено им и в апелляционной жалобе. 31.01.09г. стороны заключили Соглашение о расторжении договора лизинга, где указали задолженность лизингополучателя в сумме 39 132,37 долларов США, а также неудовлетворительное техническое состояние транспортных средств.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о расторжении договора лизинга подлежит прекращению, задолженность составляет за период с октября 2008 г. по январь 2009 г. - 39 132,37 долларов США и подлежит взысканию.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и использовался им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 39 132,37 долларов США в рублях по курсу ЦБ России на дату оплаты. Судом проверен расчет суммы задолженности и признан правильным.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии задолженности по лизинговым платежам, поскольку из представленных доказательств не усматривается факт погашения указанной задолженности, а ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие задолженности ничем не подтверждена. Указанные обстоятельства не являются причинами, освобождающими ответчика от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.09г. не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя Таскаевой Р.Ф. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2009 г. по делу N А40-15408/09-11-179 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков