Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 09АП-11160/2009

г. Москва

Дело N А40-18898/09-117-81

"10" июля 2009 г.

N 09АП-11160/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пальма"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2009 года

по делу N А40-18898/09-117-81, принятое судьёй Матюшенковой Ю.Л.

по иску закрытого акционерного общества "ФМРус"

к ООО "Агрофирма Пальна"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Чирков А.М. по доверенности от 02.04.2009г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ФМРус" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Агрофирма Пальна" о взыскании задолженности в размере 1 506 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 404 рублей, мотивируя требования тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного истцом товара.

Решением от 14 апреля 2009 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что факт получения товара ответчиком не подтвержден и истцом не доказан.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор N 30-Л от 04.05.08, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 658 от 18.05.08, N 804 от 28.05.08, N 831 от 30.05.08г.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик перечислил предоплату в размере 30% от стоимости товара. В соответствии с тем же пунктом оставшаяся часть платы в размере 1 506 400 руб. подлежала перечислению в срок до 01.11.08.

Поскольку указанная часть оплаты ответчиком не перечислена, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

С учетом того, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств своевременного выполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости поставленной продукции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства получения ответчиком товара, а накладные подписаны со стороны ООО "Агрофирма Пальна" неустановленным лицом, отклоняется, поскольку в судебное заседание апелляционной инстанции на обозрение были представлены оригиналы доверенностей, выданных ответчиком своему представителю на получение товара, а также оригиналы товарных накладных, подписанных этим лицом на основании указанных доверенностей.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2009 года по делу N А40-18898/09-117-81 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук