|
г. Москва
|
Дело N А40-18898/09-117-81
|
|
"10" июля 2009 г.
|
N 09АП-11160/2009-АК
|
Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "10" июля 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.
судей Катунова В.И., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пальма"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2009 года
по делу N А40-18898/09-117-81, принятое судьёй Матюшенковой Ю.Л.
по иску закрытого акционерного общества "ФМРус"
к ООО "Агрофирма Пальна"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Чирков А.М. по доверенности от 02.04.2009г.
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ
ЗАО "ФМРус" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Агрофирма Пальна" о взыскании задолженности в размере 1 506 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 404 рублей, мотивируя требования тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного истцом товара.
Решением от 14 апреля 2009 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки товара.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что факт получения товара ответчиком не подтвержден и истцом не доказан.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор N 30-Л от 04.05.08, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 658 от 18.05.08, N 804 от 28.05.08, N 831 от 30.05.08г.
В соответствии с п. 4.1 договора ответчик перечислил предоплату в размере 30% от стоимости товара. В соответствии с тем же пунктом оставшаяся часть платы в размере 1 506 400 руб. подлежала перечислению в срок до 01.11.08.
Поскольку указанная часть оплаты ответчиком не перечислена, образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
С учетом того, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств своевременного выполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости поставленной продукции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требова
