Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 09АП-10515/2009

г. Москва

Дело N А40-78885/08-59-636

10 июля 2009 г.

N 09АП-10515/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Савенкова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Спасское"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.09г.

по делу N А40-78885/08-59-636, принятое судьёй Назаренковым Д.Е.,

по иску ТСЖ "Спасское" (истец)

к ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК" - ответчик), ОАО "Мосгортепло" (ответчик)

об обязании освободить помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидоров В.В. по доверенности от 05.07.09г. N 4-д,

от ответчиков: 1)ОАО "МОЭК" - Суторихин Д.И. по доверенности от 15.05.09г. N 1035, 2)ОАО "Мосгортепло" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Истец направил в Арбитражный суд г.Москвы уточненный иск к ответчикам об обязании освободить нежилое помещение цокольного этажа площадью 101,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Спасский тупик, д.4. Требование основано на том, что помещение является общим имуществом жилого дома и принадлежит жильцам на праве общей долевой собственности, что ответчик незаконно занимает спорные помещения со ссылкой на ст.ст.36, 37, 138 Жилищного Кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.09г. в иске отказано.

Ответчики иск не признали.

Истец, не согласившись с решением суда, направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает, что жильцы дома обладают правом общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме, просит отменить незаконное решение и иск удовлетворить, свои доводы в судебном заседании апелляционного суда поддержал.

Представитель ответчика, ОАО "МОЭК", с доводами жалобы не согласен, возразил на нее в судебном заседании и в представленном письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, заявление о существовании права общей долевой собственности жильцов считает незаконным, имеется факт передачи имущества ОАО "Мосгортепло", а у него договор аренды на спорные нежилые помещения. Представитель ОАО "Мосгортепло" в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому дело рассматривается без его участия.

Дело рассматривается в соответствии со ст.ст.266-268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.09г. не имеется.

Исковые требования об обязании ответчиков освободить нежилые помещения заявлены в соответствии со ст.ст.36, 37, 138 Жилищного Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорные нежилые помещения, общей площадью 101,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Москва, Спасский тупик, д.4, не зарегистрировано в установленном законом порядке ни за истцом, ни за ответчиками.

Судом первой инстанции установлено, что Решением Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 27.03.1990г. N 547, в соответствии с "Положением по передаче и приемке с баланса жилищных организаций исполкомов райсоветов, организаций Мосгорисполкома, ведомственных организаций, жилищно-строительных кооперативов на баланс объединения "Мосинжремонт" тепловых пунктов и сетей", утвержденного Заместитетелем председателя исполкома Моссовета от 24.05.1990г., в 1993 г. на баланс объединения "Мосинжремонт" были переданы тепловые сети и ЦТП, принадлежащие ведомствам, ЖСК и городским организациям. Согласно п.2.15 указанного Положения, нежилые помещения, в которых располагались тепловые пункты, переданы объединению "Мосинжремонт" в безвозмездную аренду. ОАО "Мосгортепло", созданное в порядке приватизации и реорганизации на базе объединения "Мосинжремонт", передало в аренду ОАО "МОЭК" оборудование и помещения, в которых расположено тепловое оборудование и ЦТП, по договору аренды N 090-МГТ от 01.09.08г. Как усматривается из содержания указанных документов, ЦТП предназначено для теплоснабжения не только здания N 4 по Спасскому тупику, но и еще других четырех зданий.

Департамент имущества г.Москвы (арендодатель) в лице директора Северного территориального агентства заключил с ЗАО "Фирма "СЛЭНГ" (арендатор) договор N 2-136/2002 аренды на указанные помещения, который зарегистрирован в установленном порядке 08.04.02г. Договор заключен на основании распоряжения ДИгМа N 1114-р от 20.03.02г.

В ходе проверки использования нежилых помещений установлено, что ответчик законно, на основании действующего договора аренды занимает спорные нежилые помещения.

Статья 301 Гражданского Кодекса РФ указывает, что только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статья 305 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Однако, истец не представил доказательств, подтверждающих факт владения им спорными нежилыми помещениями на каком-либо праве, в том числе и доказательств фактического занятия помещений в течение какого-либо времени. Не добыты такие основания судом первой инстанции, не представлены они и в арбитражный апелляционный суд. Представитель истца в ходе апелляционного производства подтвердил указанные факты.

Следовательно, истец не вправе в силу указанных положений норм права истребовать имущество из чужого незаконного владения, в том числе, путем обязания ответчиков освободить спорные нежилые помещения.

Учитывая, что ответчик представил убедительные доказательства законности занимаемых им нежилых помещений, как арендатора, в пределах указанных возражений и в рамках правовых норм, на которые ссылается как на основание своих возражений, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Ссылки истца на наличие у него права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения обоснованно отклонены судом, как не подтвержденные никакими доказательствами.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.09г. не имеется, апелляционная жалоба ТСЖ "Спасское" удовлетворению не подлежит.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2009 г. по делу N А40-78885/08-59-636 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: судья

А.П.Тихонов

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков