Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 09АП-11327/2009

город Москва

N А40-13125/09-157-115

"10" июля 2009 г.

N 09АП-11327/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВекТорг"" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2009 по делу N А40-13125/09-157-115, принятое судьей Александровой Г.С. по иску Департамента имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ВекТорг""

о взыскании 387 034 руб., расторжении договора и выселении

при участии представителей:

от истца- Аверьянова Т.Е. (по доверенности от 21.05.2009 N Д/5681),

от ответчика - Давыдова П.С. (по доверенности от 25.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВекТорг"" (далее - ООО "ВекТорг"") о взыскании 376 230 руб. задолженности по договору аренды от 22.04.2008 N 02-188/08, 10 803 руб. 32 коп. пени по состоянию на 01.11.2008, расторжении данного договора и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 229,8 кв.м (подвал, пом. I, комн. 1, пом. II, комн. 1, 2, пом. III, комн. 1-11), расположенного по адресу: г.Москва, пер. Факультетский, д. 8.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 11, 12, 309, 394, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 22.04.2008 N 02-188/08.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 04.05.2009, ООО "ВекТорг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на принятие решения с нарушением норм права.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции от 04.05.209 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "ВекТорг" (арендатор) сроком с 17.04.2008 по 17.04.2013 заключен договор от 22.04.2008 N 02-00188/08 аренды нежилого помещения площадью 229,8 кв.м (подвал, пом. I, комн. 1, пом. II, комн. 1, 2, пом. III, комн. 1-11), расположенного по адресу: г.Москва, пер. Факультетский, д. 8.

Данные договор заключен на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 28.03.2008 N 868-р о проведении аукциона по определению ставки арендной платы на нежилое помещение по указанному выше адресу и Выписки из протокола комиссии по проведению торгов от 17.04.2008 N 28 (п. 1.1 договора).

Договор прошел государственную регистрацию 22.05.2008.

По акту приема - передачи от 17.04.2008 помещения переданы арендатору.

В силу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор в свою очередь обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Пунктом 6 договора стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем в период с июня 2008 года по ноябрь 2008 года, а также частично за май 2008 года арендная плата ответчиком не внесена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 376 230 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки по состоянию на 01.11.2008, который судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени в размере 10 803 руб. 32 коп.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку имеет место нарушение ООО ВекТорг" обязательств по внесению арендной платы за период с июня 2008 года по ноябрь 2008 года, т.е. более двух раз подряд, требования истца о расторжении договора аренды от 22.04.2008 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В этой связи требования истца о выселении ответчика из занимаемых помещений правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по передаче ответчику арендуемого имущества в соответствии с условиями договора аренды от 22.04.2008, поскольку из заявки на участие в аукционе (л.д. 106), акта приема-передачи арендуемого имущества от 17.04.2008 (л.д. 103) следует, что ООО "ВекТорг" не имеет претензий к состоянию арендуемых помещений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем такие доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы представлены не были.

На основании изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда от 04.05.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ВекТорг"" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2009 по делу N А40-13125/09-157-115 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВекТорг" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

А.П.Тихонов М.Д.Ядренцева