Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 09АП-10542/2009

г. Москва

Дело N А40-11953/09-9-138

10 июля 2009 г.

N 09АП-10542/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 10 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО авиационного и космического страхования "АВИКОС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2009г.

по делу N А40-11953/09-9-138

по иску ОАО "Росстрах"

к ЗАО авиационного и космического страхования "АВИКОС"

о взыскании 23 156 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: Фадеева Е.Е. по дов. от 15.04.2009г. N 176

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием о взыскании с ЗАО авиационного и космического страхования "АВИКОС" 23 156 руб. 84 коп., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования, которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит принятое судом решение отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что повреждение заднего левого крыла не относится к спорному ДТП.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд считает решение правильным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу правил, установленных ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.05.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "Порш Кайен" (гос. регистрационный знак х616хс177) под управлением Устюжаниной Е.Г., принадлежащий Кирюшкиной Е.А., застрахованный в ОАО "Росстрах" по полису страхования N МКВ-КФ N 07-03592 от 30.11.2007г.

Согласно справке полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУВД г. Москвы от 30.05.2008г., протоколу 99 ТА N 0227898, постановлению N 99 ХА 0322755 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки "Мазда-3" (гос. регистрационный знак х476ох97) Аммосовой М.А.

Из указанной справки полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУВД г. Москвы следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Аммосовой М.А. была застрахована в ЗАО авиационного и космического страхования "АВИКОС" по полису ААА 0418910056.

Истец платежным поручением от 16.07.2008г. N 808 выплатил страховое возмещение в сумме 44 654 руб.

Размер страхового возмещения подтвержден материалами дела: отчетом N 3827.06.2008, страховым актом N 1163/08.

Истец претензионным письмом исх. N 2000/14 от 09.10.2008г. обратился к ответчику с предложением о досудебном удовлетворении требований в порядке суброгации. Ответчик требования истца удовлетворил добровольно частично в размере 21 497 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением N 614 от 01.11.2008г.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40 ФЗ не предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось транспортное средство в момент причинения вреда.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что причиненный ущерб в результате ДТП в размере 44 654 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом эксперта N 3827.06.2008, апелляционный суд считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что повреждение заднего левого крыла не связано со спорным ДТП отклоняется, поскольку экспертом установлено, что оно находится в зоне удара.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ЗАО авиационного и космического страхования "АВИКОС" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009г. по делу N А40-11953/09-9-138 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева