Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 09АП-10502/2009

г. Москва

Дело N А40-24027/09-53-143

"13" июля 2009 г.

N 09АП-10502/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Панкратовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры ЮАО г. Москвы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2009г. по делу N А40-24027/09-53-143, принятое судьей Терно С.Б. по иску Префектуры ЮАО г. Москвы к ООО "БАГИРА Лтд.", третье лицо Комитет государственного строительного надзора г. Москвы о сносе самовольной постройки,

при участии:

от истца: Говорова Л.Е. по доверенности от 06.11.2008г. N 0193-971/8;

от ответчика: Андронова С.М. по доверенности от 01.03.2009г. N 01/09;

от третьего лица: Должанская А.И. по доверенности от 11.01.2009г. N 4;

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЮАО г.Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Багира Лтд." о сносе самовольной постройки , расположенной по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, д.7, корп.2, общей площадью 250,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда г.Москвы N А40-15077/08-146-170.

При этом суд первой инстанции применил п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указав, что рассмотрение данного спора по существу невозможно до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15077/08-146-170 по иску ООО "Багира Лтд." к Префектуре ЮАО г.Москвы и Департаменту земельных ресурсов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Префектура ЮАО г.Москвы обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес незаконное и необоснованное определение с нарушением норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что спор по делу N А40-15077/08-146-170 рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ и предметом доказывания по нему является наличие (или отсутствие) бездействия госорганов, соответствие (или не соответствие) его закону и нарушение прав и интересов заявителя. Таким образом, указанное решение не может и не будет иметь какие-либо процессуальные и материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции.

Представители ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом ответчик пояснил, что судебный акт , до которого суд приостановил производство по делу , вступил в законную силу и на момент рассмотрения жалобы не препятствует движению дела.

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы поддержал доводы заявителя в полном объеме, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, предметом по настоящему делу является снос самовольной постройки общей площадью 250,3 кв.м., расположенной по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, д.7, кор.2.

Предметом исковых требований по делу N NА40-15077/08-146-170 , до вступления в законную силу которого суд первой инстанции приостановил производство по делу, являются: признание незаконными бездействий , связанных с необходимостью совершения действий по подготовке проекта и заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности подготовить проект решения о продаже в собственность ООО "Багира Лтд." земельного участка, подготовить и заключить договор купли-продажи земельного участка, а также обязании Префектуры ЮАО г.Москвы вынести решение о продаже в собственность ООО "Багира Лтд." земельного участка.

Поскольку при рассмотрении дела N А40-15077/08-146-170 подлежит выяснению вопрос о праве истца на заключение договора купли-продажи земельного участка, на котором расположена самовольная постройка , суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанное дело связано с предметом спора по данному делу, в силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно приостановил производству по настоящему делу.

Более того, как следует из пояснений сторон и проверено судебной коллегией по данным официального сайта Девятого арбитражного апелляционного суда, дело N А40-15077/08-146-170 вступило в законную силу и не является препятствием для возобновления производства по делу и рассмотрения его по существу.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены законного и обоснованного определения Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2009г.

Руководствуясь ст. ст. 265-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009г. по делу N А40-24027/09-53-143 оставить без изменения, апелляционную жалобу Префектуры ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова О.В.Савенков