Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 09АП-11259/2009

г. Москва

Дело N А40-3411/09-56-39

13 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Винный погребок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2009 г.

по делу N А40-3411/09-56-39, принятое судьей Никифоровым С.Л.

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Мегаполис" к ООО "Винный погребок"

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Хабаров С.В.-паспорт 07 03 239893, по доверенности от 01.01.2009 г. N 782;

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Винный погребок" о взыскании 1 212 610 руб. 91 коп. долга, неустойку в размере 394 612 руб. 48 коп. по состоянию на 27.12.2008г., неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактической уплаты денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки товаров N 189 от 26.11.2007г, в части оплаты поставленной продукции, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в суде первой инстанции заявил письменное ходатайство об увеличении цены иска и просил взыскать с ответчика 1 192 610 руб. 91 коп. долга, неустойку в сумме 394 612 руб. 48 коп. по состоянию на 27.12.2008г., неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактической уплаты денежных средств, а также расходы по оплате госпошлины.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, определение изложено в протоколе судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ООО "Винный погребок" в пользу ООО "Торговый дом "Мегаполис" задолженность в размере 1 192 610 руб. 91 коп. неустойку в сумме 394 612 руб. 48 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 19 536 руб. 12 коп. В остальной части иска судом отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного ему истцом товара.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, снизить ее до возможно минимального размера.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами 26.11.2007г. был заключен договор поставки товара N 189, в соответствии с условиями договора, истец обязался поставлять алкогольную продукцию, а покупатель (ответчик по данному спору) принимать и оплачивать товар.

Истец исполнил обязательства по договору, поставил, а ответчик товар принял, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными (л.д. 13-54).

В соответствии с п. 4.1. договора стороны установили, что расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в товарных накладных не позднее 21 календарных дней с момента поставки, путем перечисления денег на расчетный счет поставщика.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик поставленную продукцию в полном не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 192 610 руб. 91 коп.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно посчитал правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 1 192 610 руб. 91 коп., поскольку доказательств погашения долга суду не представлено.

Суд первой инстанции также посчитал правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 394 612 руб. 48 коп. по состоянию на 27.12.2008г. поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Требование ответчика, изложенное в апелляционной жалобе об уменьшении размера неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

За поставленный истцом ответчику по договору поставки N 189 от 26.11.2007 г. товар ООО "Винный погребок" частично оплатило поставленную по вышеуказанным товарным накладным алкогольную продукцию на сумму 184 700 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот) руб. 43 коп. коп., таким образом, задолженность ООО "Винный погребок" по оплате товара поставленного по вышеуказанным накладным перед ООО "ТД "Мегаполис" на дату вынесения решения составляла 1192 610_(один миллион ста девяносто две тысячи шестьсот десять) руб. 91коп.

Учитывая вышеизложенное в адрес Ответчика Истец 11.12.2008 г. направлял претензию с предложением погасить задолженность в полном объеме и оплатить начисленные пени. Ответчик Претензию получил 19.12.2008 г.

По настоящее время Ответчик не дал ответа на претензию и не исполнил обязательства по погашению задолженности в соответствии с договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом. ООО "Винный погребок" нарушило условия Договора и не произвело полностью погашение задолженности по оплате поставленного товара по день вынесения решения.

Таким образом, ООО "Винный погребок" нарушив условия договора, вынудил ООО "ТД "Мегаполис" к необходимости руководствоваться ст. 330 ГК РФ и начислить пеню предусмотренную п. 5.1 Договора, которая составила 394 612 (триста девяносто четыре тысячи шестьсот двенадцать) руб. 48 коп. (расчет велся за вычетом НДС-18%).

В соответствии п. 2 ст. 486 ГК РФ " покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью".

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ "Надлежащее исполнение прекращает обязательство". В соответствии со ст. 309 ГК РФ: "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона".

Согласно ст. 310 ГК РФ: "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются".

В соответствии со ст. 329 ГК РФ: "Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором".

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ: "Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, преследует превентивную функцию предупреждая нарушения должником обязательств возможностью наступления неблагоприятных последствий.

Согласно п. 42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применение части первой Гражданского кодекса РФ".

"При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

- Из поставки товара с мая 2008 г. на сумму 1 377 311 (один миллион триста семьдесят семь тысяч триста одиннадцать) руб. 34 коп, не оплаченным остался товар на сумму 1 192 610,91 руб. (1 192 610,91 руб. / 1 377 311.34 руб. = 0.86 от поставленного товара.

- Товар, поставленный Ответчику (алкогольная продукция) имеет высокий уровень спроса и не является проблемным в реализации.

Ссылка Ответчика в Апелляционной жалобе о том, что не смог реализовать товар ничем не подтверждено. Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

- Сумма неустойки в размере 394 612 руб. 48 коп, соразмерна сумме долга в размере 1 192 610,91 руб. (1 192 610,91 / 394 612,48 руб. = 1/3 части долга).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика согласно правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что ему определением от 16.06.2009 г. предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2009 г. по делу N А40-3411/09-56-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Винный погребок" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Кораблева Н.Н. Кольцова