Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 09АП-11038/2009

г. Москва

Дело N А40-3447/09-18-7 ю.ф.

10.07.2009 г.

N 09АП- 11038/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Трухина С.Н.

судей: Трубицина А.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Союз Ветеранов Железнодорожных войск РФ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2009г. по делу N А40-3447/09-18-7 ю.ф., принятое судьей Горбуновой Н.Ю.

по заявлению ООО "Союз Ветеранов Железнодорожных войск РФ", заинтересованные лица: 1.ФГУ "61 Научно - исследовательский институт (Железнодорожных войск)" Министерство обороны РФ;

2. ЗАО "ЭКО - Тепло",

об установлении факта, имеющего юридическое значение

При участи:

От заявителя: Панасюк В.П. (дов. от 02.10.2008г.) паспорт серия 4601 N 767134; Маркашев А.А. (дов. N77 от 10.02.2009г.) паспорт серия 5397 N012143.

От заинтересованных лиц: Буркова И.Д. (дов. от 01.07.2009г.) паспорт серия 4501 N 765072; Бутенко Е.М. (дов. от 25.07.2009г.) водительское удостоверение N 26 ЕЕ 681377

Руководствуясь ст.ст. 176, 217-222, 269, 271 АПК РФ

УСТАНОВИЛ

ООО "Союз Ветеранов Железнодорожных войск РФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно о том, чтобы признать за ним право собственности на временное сборно-разборное складское помещение площадью 293 кв.м., типа СРМ - 10.8, расположенное по адресу : г.Москва, ул. Енисейская, д. 7, стр. 15.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2009г. по делу N А40-3447/09-18-7юф. заявление оставлено без рассмотрения.

С принятым определением заявитель не согласился, подал апелляционную жалобу в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Обжалуя состоявшийся по делу судебный акт, заявитель жалобы утверждает, что суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, а именно: неправомерно счел, что установление заявленного юридического факта связывается с последующим разрешением спором о праве на него.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как предусмотрено ч. 1, 2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм ст. ст. 217 - 219 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В соответствии с п. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

При рассмотрении заявления ООО "Союз Ветеранов Железнодорожных войск РФ" об установлении факта, признания за заявителем права собственности на временное сборно-разборное складское помещение площадью 293 кв.м., типа СРМ - 10.8, расположенный по адресу : г.Москва, ул. Енисейская, д. 7, стр. 15, суд пришел к правильному выводу о том, что установление данного факта неизбежно повлечет спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В соответствии с п. 4 ст. 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель заинтересованного лица ФГУ "61 Научно - исследовательский институт (Железнодорожных войск)" Министерство обороны РФ возражал против удовлетворения заявления, поскольку указанный склад находится на территории института, земельный участок под строительство не выделялся, разрешение на строительство не выдавалось.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда находит, что к установленным обстоятельствам по делу нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен, следовательно, правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 104, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2009г. по делу N А40-3447/09-18-7 ю.ф.,. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Союз Ветеранов Железнодорожных войск РФ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Трухин С.Н.

Судьи

Трубицин А.И. Лаврецкая Н.В.