Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 09АП-10849/2009

г. Москва

"10" июля 2009 г.

Дело N А40-19100/08-155-125

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Е. Е.

Судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Прайм Риэлти"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2009 г.

по делу N А40-19100/08-155-125, принятое в составе судьи Беспаловой Ю.Н., по иску ЗАО "Прайм Риэлти"

к ООО "Лаккорд", Бизнес Корпорация "Гентакс Компани"

Третье лицо: Управление регистрационной службы по г. Москве

о взыскании вознаграждения за производство неотделимых улучшений имущества в размере 8.400.000 руб., штрафной неустойки в размере 109.536.000 руб., процентов на стоимость неотделимых улучшений в размере 3.901.282 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеев А.В. по доверенности от 06.04.2009г.;

от ответчиков:

от ООО "Лаккорд" - Ваганова Л.В. по доверенности от 12.02.2009г., Волков А.Б. по доверенности от 07.09.2007г.;

от Бизнес Корпорация "Гентакс Компани" - Стрекалев С.А. по доверенности от 19.03.2008г. N 4-1103;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 02.07.2009г. по 07.07.2009г.

ЗАО "Прайм Риэлти" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Лаккорд", Бизнес Корпорация "Гентакс Компани" (далее - ответчики), третье лицо: Управление регистрационной службы по г. Москве, о взыскании вознаграждения в виде расходов, произведенных при доверительном управлении имуществом за счет доходов от использования этого имущества в сумме 8.400.000 руб., штрафной неустойки в размере 109.536.000 руб., процентов на стоимость неотделимых улучшений в размере 3.901.282 руб. со ссылкой на ст.ст. 395, 1023, 1024 ГК РФ (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ответчиков обязательств по оплате расходов в сумме 8.400.000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Прайм Риэлти" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указанно, что истец не изменял предмет и основание иска, Бизнес Корпорация "Гентакс Компани" признал исковые требования, арбитражный суд не учел, что правопреемства ООО "Лаккорд" по договору доверительного управления не имело место, дополнительное соглашение от 01.12.2005г. следует рассматривать как незаключенное, поскольку ООО "Лаккорд" не могло принять на себя обязанности доверительного управляющего, не имея права собственности на нежилое помещение 134405, суд не рассмотрел ходатайство истца о фальсификации учредительного договора, судом неверно сделан вывод о том, что учредитель управления Бизнес Корпорация "Гентакс Компани" не заявлял о расторжении договора доверительного управления, суд неверно применил положения ст. 1023 ГК, решение по делу N А40-58996/07-72-376 на момент вынесения рассмотрения спора в судебную силу не вступило.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Бизнес Корпорация "Гентакс Компании" полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика ООО "Лаккорд" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда от 22.04.2009г. считают законным и обоснованным, просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ООО "Лаккорд" указывает, что истец пытался изменить предмет и основание иска, ООО "Лаккорд", являясь собственником недвижимого имущества, было вправе осуществлять правомочия собственника, суд не рассматривал заявление истца о фальсификации доказательств, поскольку доказательства были представлены самим истцом, суд правомерно сделал вывод о том, что размер возмещения стоимости улучшений после прекращения договора доверительного управления в 2007 г. в порядке, предусмотренным п. 4.7.2 договора N 1, сторонами не согласован, до одностороннего отказа ООО "Лаккорд" от договора доверительного управления имуществом от 12.05.2003г. N 1, заявленного в феврале 2007 г., действие договора не прекращалось.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчиков, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2009 г. не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2003г. между учредителем управления Бизнес Корпорация "Гентакс Компани" и доверительным управляющим ЗАО "Прайм Риэлти" заключен договор доверительного управления имуществом N 1, в соответствии с условиями п. 1.1 которого доверительный управляющий ЗАО "Прайм Риэлти" обязался за вознаграждение в течение установленного договором срока осуществлять управление переданным ему учредителем управления объектом доверительного управления, принадлежащим учредителю управления на праве собственности, в интересах учредителя управления.

Согласно п.1.2 договора объектом доверительного управления является нежилое помещение, общей площадью 662,4 кв.м., расположенное по адресу: РФ, 125047, г. Москва, ул. Миусская, д. 22/24, стр. 2.

В пункте 1.3 договора указано, что согласно выписке из технического паспорта, выданной территориальным БТИ "Центральное" г. Москвы, помещение расположено в 6-ти этажном здании 1913г. постройки и состоит из комнат N N 1-6, 6а, 7-9, 9а, 9б, 9в, 9г, 9д, 10-12, 12а, 13-14, 14а, 15, 15а, 16-20, 20а, 21-30, 30а, 31-40 в помещении I на цокольном этаже, комнат 1-7, 7а, 7б, 8-12, 12а, 13-14, 14а, 15 в помещении I на 1-ом этаже и комнаты на В на 1-ом этаже.

В соответствии с п. 2.2 договор заключается сроком на 5 лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока ее действия он считается продленным на то же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Письмом от 04.07.2003г. N 571/2003-22 МОСРЕГИСТРАЦИЯ сообщила директору Бизнес Корпорация "Гентакс Компани" и управляющему ЗАО "Прайм Риэлти" о том, что произведена регистрация передачи в доверительное управление недвижимого имущества, расположенного по адресу: 125047, г. Москва, ул. Миусская, д. 22/24, стр. 2, площадью 662,4 кв.м.

Вместе с тем, 15.09.2003г. между Бизнес Корпорация "Гентакс Компани" и ЗАО "Прайм Риэлти" заключено дополнительное соглашение к договору доверительного управления имуществом от 12.05.2003г. N 1.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением из п. 6.6 договора исключены слова "в этом случае договор считается расторгнутым с момента получения уведомления Учредителя управления о расторжении договора" и дополнен в следующей редакции: "При одностороннем отказе учредителя управления от настоящего договора учредитель управления обязуется выплатить доверительному управляющему денежную сумму в размере 8.400.000 руб. в качестве компенсации расходов за произведенные, согласованные сторонами неотделимые улучшения объекта переданного в доверительное управление, в соответствии с п.1.1, п.1.2 договора.

Компенсация расходов за произведенные неотделимые улучшения производится в течение 1 банковского дня с момента получения доверительным управляющим уведомления учредителя управления о расторжении договора.

В случае неоплаты или несвоевременной оплаты расходов за произведенные неотделимые улучшения объекта учредитель управления уплачивает доверителю управления пени в размере 1 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Уплата пени, предусмотренной настоящим пунктом, не освобождает учредителя управления от оплаты расходов за произведенные неотделимые улучшения.

При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за 3 месяца до прекращения договора".

Имущество передано в доверительное управление истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 12.05.2003г.

01.12.2005г. к договору доверительного управления имуществом от 12.05.2003г. N 1 между учредителем управления Бизнес Корпорация "Гентакс Компани", Доверительным управляющим ЗАО "Прайм Риэлти" и ООО "Лаккорд" заключено дополнительное соглашение N 1.

Из дополнительного соглашения от 01.12.2005г. N 1 усматривается, что Бизнес Корпорация "Гентакс Компани" приняла решение о передачи принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора в уставной капитал ООО "Лаккорд".

ЗАО "Прайм Риэлти" не возражает против передачи Бизнес Корпорация "Гентакс Компани", учредителя управления, принадлежащего ей на праве собственности имущества в уставный капитал ООО "Лаккорд".

В связи с принятием ООО "Лаккорд" в уставной капитал принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества Бизнес Корпорация "Гентакс Компани", ООО "Лаккорд" принимает на себя все права и обязуется исполнять все обязательства учредителя управления, установленные договором доверительного управления имуществом от 12.05.2003г. N 1.

Бизнес Корпорация "Гентакс Компани" внесен неденежный вклад в уставной капитал ООО "Лаккорд" посредством передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 125047, г. Москва, ул. Миусская, д. 22/24, стр. 2.

Размер вклада составил 8.400.000 руб.

Имущество передано ООО "Лаккорд", что подтверждается актом передачи недвижимого имущества в уставной капитал от 19.09.2005г. Изменениями к акту передачи недвижимого имущества в уставной капитал от 19.09.2005г. п. 1 изложен в следующей редакции: "Бизнес Корпорация "Гентакс Компани" передает в уставной капитал ООО "Лаккорд" следующие нежилые помещения, общей площадью 659,9 кв.м., находящихся по адресу: г. Москва, ул. Миусская, д. 22/24, стр. 2: цоколь помещение I: комнаты 1-3, 3а, 4-15, 15а, 16-19, 19а, 20, 21, 21а, 22-39, 39а, 40-43, комната А; этаж 1 помещение I: комнаты 1-4, 4а, 5-13, комната В.

Помещения переданы в доверительное управление сроком на пять лет по договору доверительного управления имуществом от 12.05.2003г. N 1".

ООО "Лаккорд" является собственником имущества, переданного в качестве вклада в уставной капитал (редакция устава ООО "Лаккорд" от 04.10.2007г.).

Письмом от 09.02.2007г. N 3/07 ООО "Лаккорд" уведомило ЗАО "Прайм Риэлти" об отказе от договора доверительного управления имуществом от 12.03.2003г. N 1.

Вместе с тем, Бизнес Корпорация "Гентакс Компани" не заявляла об одностороннем отказе от договора доверительного управления имуществом от 12.03.2003г. N 1.

Условие, при котором возможно взыскание с Бизнес Корпорация "Гентакс Компани" денежной суммы в размере 8.400.000 руб. в качестве компенсации расходов за произведенные согласованные сторонами неотделимые улучшения объекта переданного в доверительное управление отсутствуют.

Обязательность исполнения судебных актов установлена ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2008 г. по делу N А40-17402/08-134-115, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 09АП-11057/2008-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2009 г. N КГ-А40/3971-09 отказано Политовой Д.Ф. в удовлетворении иска к Бизнес-корпорации "Гентакс-Компани", ООО "Оптавтотранс", Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - УФРС по г. Москве) о признании недействительными учредительного договора ООО "Лаккорд" от 19 сентября 2005 г. и акта передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Лаккорд" от Бизнес-корпорации "Гентакс-Компани" по основанию их ничтожности, применении последствий недействительности учредительного договора в виде двусторонней реституции, обязании УФРС по г. Москве аннулировать запись в ЕГРП, внесенную на основании указанных документов.

Отказывая в удовлетворении иска суды указали на то, что истец не доказал нарушение своих прав и интересов в результате подписания оспариваемых учредительного договора и акта приема-передачи недвижимого имущества.

Также, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-58996/08-72-376 отказано в удовлетворении требований Политовой Д.Ф., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009г. N 9АП-8048/2009-АК, о признании недействительным решения от 10.10.2005г. N149141 о государственной регистрации ООО "Лаккорд" и действий по внесению в ЕГРЮЛ записи N1057748547196 от 10.10.2005г.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих производство истцом расходов на неотделимые улучшения переданного в доверительное имущество в сумме 8.400.000 руб., а также невозможности ее возмещения за счет дохода, полученного от использования переданного в управление имущества.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно не принял заявленные истцом 15.04.2009г. в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчиков суммы неотделимых улучшений в размере 89.479.000 руб., поскольку принятие судом указанных требований повлекло бы изменение предмета и оснований иска, что в силу ст. 49 АПК РФ недопустимо.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство истца о фальсификации учредительного договора признается несостоятельным.

В протоколе судебного заседания Арбитражного суда г. Москвы, состоявшегося 15.04.2009г., отражено, что истцом было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно, учредительного договора, ходатайство судом было отклонено в виду того, что данный документ не является доказательством по рассматриваемым требованиям.

Ссылка жалобы на то, что решение по делу N А40-58996/07-72-376 на момент вынесения рассмотрения спора в судебную силу не вступило, не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, учитывая, что решение по делу N А40-58996/07-72-376 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009г. N 09АП-8048/2009-АК было оставлено без изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела и противоречие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом г. Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В то же время, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, должным образом подтверждающих правовую позицию истца по настоящему спору в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено ни в Арбитражный суд г. Москвы, ни в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Следовательно, каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2009 г. по делу N А40-19100/08-155-125 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В. С. Гарипов