Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 09АП-9924/2009

г. Москва

Дело N А40-8178/09-58-95

"13" июля 2009 г.

N 09АП-9924/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СНБ Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2009 года

по делу N А40-8178/09-58-95, принятое судьёй О.Н. Семикиной

по иску (заявлению) ООО "Финансово-производственная группа НВМ",

к ООО "СНБ Строй"

3-е лица: ООО "КЕМИ Интерстрой", ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС"

о взыскании задолженности в размере 5.844.533 руб. 24 коп., а также морального ущерба в размере 1.000.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Нагайцев В.М., генеральный директор по решению N 4 от 10.01.2007 года, Мастер В.Ф., представитель по доверенности от 16.02.09;

от ответчика: Васильева Т.П. по дов. от 26.02.2009 года, Самедов Р.М. по дов. от 01.07.2009 года, Рябинина А.С. по дов. от 26.01.2009 года.

от 3-их лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансово-производственная группа НВМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СНБ Строй" о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 5.707.493 руб. 24 коп., пени за период с 01.06.08 по 01.02.09 в размере 137.040 руб., морального ущерба в размере 1.000.000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО "КЕМИ Интерстрой", ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС".

Решением суда от 10 апреля 2009 года по делу N А40-8178/09-58-95 исковые требования удовлетворены частично: взыскана с ответчика задолженность в размере 5.824.061 руб. 53 коп., состоящая из основной задолженности в размере 5.707.493 руб. 24 коп., пени за период с 01.06.2008 по 01.02.09 в размере 116.568 руб. 29 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал, что суд не учел акт взаимной сверки расчетов от 27.03.2009 года, где признано истцом завышение объемов работ на 1.321.105, 46 руб., а также издержки Генподрядчика в размере 3% от объема выполненных работ. Оплата работ со стороны ответчика производилась с учетом услуг Генподрядчика. Считает, что стоимость выполненных истцом работ составила 3.736.533, 74 руб. Кроме того, считает, что надлежащим ответчиком является ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС", являющийся заказчиком по договору.

Ответчик представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании. Пояснил, что акт сверки расчетов составлялся по другому договору- N 21 от 06.10. 2008 года, заключенный между ним и ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС". Услуги же Генподрядчика будут оплачены им позднее, когда ответчик оплатить всю задолженность. Кроме того, как он считает, что ответчик по взысканию услуг может обратиться с самостоятельным иском.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

3-и лица отзывы не представили, представители в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что она подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС" (заказчик-третье лицо), ООО "Финансово-производственная группа НВМ" (подрядчик, истец) и ООО "СНБ Строй" (генподрядчик, ответчик) заключен договор строительного подряда N 116/08-ДИ от 12.02.2008 года, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить поэтапный монтаж и сдачу в эксплуатацию инженерных систем на объекте: 11 секционного многоквартирного жилого дома, с встроено-пристроенным Медико-Диагностическим Центром с подземным гаражом-стоянкой, в г.Домодедово МО, генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты работы и обеспечить строительную готовность объекта в соответствии с графиком выполнения работ (л.д. 21 т.2) (далее - договор).

Стороны также согласовали, что оплата работ регулируется ответчиком в соответствии с дополнительными соглашениями к договору.

Ежемесячно до 25 числа текущего месяца истец предоставляет ответчику справки формы КС-2, КС-3, проверенные и подписанные ответчиком документы передаются третьему лицу для оплаты за выполненные работы.

Суд на основании предоставленных актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) сделал вывод о том, что истцом выполнены работы на сумму 18.707.493 руб. 24 коп.

Апелляционный суд считает, что указанный вывод сделан без учета имеющихся в деле обстоятельств.

Согласно акту сверки расчетов от 21.03.2009 года, подписанному 3-м лицом- заказчиком - ООО ИК "КЕМИ ФИНАНС" сумма завышения выполненных объемов работ, согласно актам взаимозачетов составила 1.321.105, 46 руб.

Ссылка ответчика на то, что указанная сумма относится к Договору N 21 от 06.10. 2008 года отклоняется, поскольку в акте сверки указано, что он составлен к рассматриваемому договору.

Ответчиком произведена оплата в размере 13.000.000 руб., что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, долг по оплате работ составил 4.386.387, 78 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость работ по договору определяется Дополнительными соглашениями, включающими в себя утвержденный Заказчиком сметный расчет на выполняемые работы с учетом компенсации издержек Генподрядчика в размере 3% от объема выполняемых работ.

Истец составлял справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), включая стоимость услуг Генподрядчика 3%, указывая к оплате сумму с учетом указанной стоимости.

В связи с этим, из суммы долга по оплате работ исключается стоимость услуг Генподрядчика в размере 507.011, 59 рублей.

На основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ исковые требования по оплате задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в размере 3.879.376,19 рублей.

В соответствии с 7.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки ответчиком оплаты выполненных истцом работ с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 0,01% от суммы задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.06.2008 по 01.02.2009 в размере 137.040 руб.

Судом взыскано пени в размере 116.568 руб. 29 коп. за период с 01.06.2008 по 01.02.2009 года с суммы долга 5.707.493 руб. 24 коп. без учета НДС.

Указанный расчет апелляционным судом признан не обоснованным.

Суд указал период с 01.06.2008 года по 01.02.2009 года, тогда как оплата работ согласно п. 4 Дополнительного соглашения N 1 от 12.02.2008 года производится ежемесячно в течение 7 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом составлен акт по выполнению работ 30.05.2008 года, в связи с чем проценты должны быть начислены с 11.06 2008 года по 01.02.2009 года с суммы долга без НДС -3.287.606, 94 руб., размер которых составил 77.587, 52 рубля.

Апелляционный суд оценив имеющиеся в деле обстоятельства, не находит оснований для их уменьшения согласно ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, предусмотренный процент неустойки.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что оплата по договору строительного подряда должна быть произведена за счет заказчика.

Как усматривается из условий договора, исходя из буквального его толкования на основании ст. 431 ГК РФ, на основании п.1.1 Договора именно Генподрядчик обязан принять и оплатить результаты работ.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2009 года по делу N А40-8178/09-58-95 изменить.

В части взыскания 1.828.116, 45 руб. задолженности и 38.980,77 коп. отменить. В иске в этой части отказать.

Взыскать с ООО "СНБ Строй" в пользу ООО "Финансово-производственная группа НВМ" 3.956.963, 71 рублей, из которых 3.879.376, 19 рублей задолженности, 77.587, 52 неустойки, 26.433, 20 госпошлины по иску, 1.000 рублей по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Финансово-производственная группа НВМ", в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по иску в размере 5.684, 67 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк