Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 09АП-9672/2009

Город Москва

14 июля 2009 г.

Дело N А40-10981/09-127-15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009

по делу N А40-10981/09-127-15, принятое судьей Кофановой И.Н.

по заявлению ООО "Мечел-Сервис"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

об обязании возвратить на расчетный счет сумму НДС в размере 189 808 794 руб., начислить и уплатить проценты в размере 11 277 805,84 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Канурина Ю.А. по дов. от 09.07.2009 N б/н, Годлюк В.А. по дов. от 08.07.2009 N 015-09, Покатилова С.в. под ов. От 31.08.2008 N 267/39, Кряжевских Е.Л. по дов. от 20.03.2009 N 117/39-09

от заинтересованного лица - Кривцова К.В. по дов. от 16.10.2008 N 05-24/94418

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мечел-Сервис" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возвратить на расчетный счет сумму НДС в размере 189 808 794 руб., начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата суммы налога в размере 11 277 805,84 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 22.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.07.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., в которой отразило сумму налога, исчисленную к возмещению, в размере 189 808 794 руб.

В связи с истечением срока проведения камеральной налоговой проверки 05.12.2008 общество представило в инспекцию заявление (получено инспекцией 05.12.2008) с просьбой возвратить на расчетный счет денежные средства в сумме 189 808 794 руб., заявленных к возмещению в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г. (т.1 л.д.50-51).

31.12.2008 инспекцией вынесено решение N 18/374 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому обществу возмещен НДС в размере 189 808 794 руб. (т.1 л.д.65-85).

В связи с тем, что решение о возврате (зачете) суммы НДС, подлежащей возмещению по решению инспекции от 31.12.2008 N 18/374, инспекцией не принято, возврат денежных средств не произведен, общество обратилось в суд.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что, поскольку решение N 18/374 принято инспекцией 31.12.2008, а акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам составлен и подписан сторонами 14.04.2009, в связи с этим у инспекции отсутствовали правовые основания для возврата у налога, т.к. отсутствовали надлежащие сведения о наличии недоимки либо переплаты у общества, в связи с чем, инспекцией не произведен возврат суммы налога заявленной к возмещению путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Данный довод не может быть принят во внимание судом и подлежит отклонению.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ (далее - Кодекс) при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам. В случае отсутствия недоимок налоговый орган возвращает на расчетный счет налогоплательщика заявленные суммы на основании письменного заявления налогоплательщика.

Возврат заявленных к возмещению денежных средств на расчетный счет общества либо зачет суммы НДС в счет возможных недоимок инспекцией не произведен. Доказательств обратного инспекция не представила.

Налоговое законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия возмещения суммы НДС наличие акта сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом.

В соответствии с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам за период с 01.01.2009 по 13.04.2009 по состоянию расчетов на 14.04.2009 у общества имеется значительная переплата в рамках федерального бюджета (т.1 л.д.110-112).

В соответствии с п.10 ст.176 Кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждено судом первой инстанции, заявление на возврат суммы налога подано обществом 05.12.2008, таким образом, сумма процентов рассчитывается с 23.12.2008 по 15.04.2009 (06.12.2008 + 11 рабочих дней с 12 дня начисление % (календарные)) и составляет 7 813 795,35 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009 по делу N А40-10981/09-127-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев Р.Г. Нагаев